Cyklista zatrzyma się przed pasami

[Publius]

Rowerzyści będą mieli mniej swobody, przejeżdżając na zielonym świetle

Rowerzysta wjeżdżający na przejazd dla rowerów będzie musiał się zatrzymać (nawet przy zielonym świetle) ? to jedna ze zmian, jakie szykują się w kodeksie drogowym. W ten sposób rowerzysta sprawdzi, czy nadjeżdżający kierowca się zatrzyma.

Projekt nowelizacji kodeksu drogowego jest gotowy. Przygotował go parlamentarny zespół ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego. Celem jest poprawa bezpieczeństwa zarówno cyklistów, jak i kierowców.

? Wtargnięcie na przejazd rozpędzonych rowerzystów jest przyczyną wielu tragicznych wypadków ? potwierdza Jędrzej Wybraniak z małopolskiej policji. Rowerzysta nawet w kasku nie ma w zderzeniu z autem najmniejszych szans. Stąd propozycje zmian.

? Nie są one wymierzone przeciw rowerzystom, lecz mają służyć ich bezpieczeństwu ? uważa Adam Jasiński, parlamentarny ekspert od bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Dziś cyklista może korzystać z przejścia dla pieszych tylko w określonych warunkach. Zasadą jest, że zbliżając się do przejścia dla pieszych, należy zejść z roweru i pokonać je pieszo (prowadząc rower). Za złamanie tej zasady można dostać mandat. Kodeks wykroczeń przewiduje w art. 97 naganę albo nawet do 3 tys. zł grzywny za wykroczenie przeciwko przepisom o bezpieczeństwie lub porządku ruchu na drogach publicznych (a tak właśnie kwalifikuje się przejazd po zebrze bez zejścia z roweru).

Od zasady zakazu przejazdu na zebrach przewidziano odstępstwo. Jeśli na pasach są specjalnie wyznaczone miejsca i działa na nich oddzielna sygnalizacja świetlna dla rowerzystów i pieszych, wolno pokonać pasy na rowerze. Takie przejścia znajdują się najczęściej przy drogach, na których przebiegają ścieżki rowerowe (a tych w wielu miastach jest coraz więcej). Lepiej więc wiedzieć, jakie prawo w tych sprawach obowiązuje.

Zmiany dotyczyć mają też pieszych. Tym, którzy już są na pasach, obecny kodeks drogowy gwarantuje pierwszeństwo. Po zmianie identyczna zasada będzie dotyczyć pieszych, którzy na przejście dopiero wchodzą.

Przygotowanie projektu wymogła od nas konwencja wiedeńska o ruchu drogowym z 1968 r. Z wieloma jej zapisami nie poradziliśmy sobie do dziś.

http://prawo.rp.pl/artykul/757704,934584-Rowerzysta-zatrzyma-sie-przed-pasami.html

Wysyłane z mojego S7 za pomocą Tapatalk 2

[`L`]

Szybki przegląd Konwencji Wiedeńskiej...

20.6.b.i If the crossing is equipped with light signals for pedestrians, the latter shall obey the instructions given by such lights;

Czyżby parlamentarna grupa do spraw niebezpieczeństwa zamierzała zmienić wymagane zachowania przy świetle zielonym? Czerwone - stój, zielone - stój?

21.2.a (...) drivers turning into another road at the entrance to which there is a pedestrian crossing shall do so slowly and give way, if necessary stopping for this purpose, to pedestrians already using, or about to use, the crossing;

21.2.b If vehicular traffic is not regulated at that crossing by traffic light signals or by an authorized official, drivers shall approach the crossing only at a speed low enough not to endanger pedestrians using, or about to use, it; if necessary, they shall stop to allow such pedestrians to cross.

"about to use" i "shall stop" - czy ja mam wtórny analfabetyzm, czy Konwencja Wiedeńska stwierdza, że to nie piesi ani rowerzyści powinni się zatrzymywać a kierowcy samochodów?

Mam nadzieję, że to (tylko) wierszówkowe pismactwo albo (gorzej) czyjś balon próbny. Pomieszane pojęcia i bełkotliwy tekst na to wskazują.

Skład wymienionego w artykule zespołu: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=SKLADZESP&Zesp=105
Poznajecie jedną z tych pań? (Z trudem opanowałem chęć zkapitalikowania dwóch pierwszych liter poprzedniego zdania  )

A tak w ogóle, to naszło mnie głupie pytanie i będę wdzięczny za odpowiedź - gdzie jest napisane, że "czerwone-stój, zielone-idź"?

[Mhrok]

Nooo, to mam wrażenie, że po takiej zmianie w prawie dużo rowerzystów przestanie jeździć po DDRach. Ja na przykład. No nie ma bata, żebym się narażał.

[Drottnar]

Paranoja. Nawet przy zielonej szczałce kierowca ma obowiązek zatrzymania się i sprawdzenia, czy ktoś nie wchodzi na jezdnię lub nie wjeżdża.

Głupi przepis i do tego z założenia martwy. Wygląda to tak, jakby ktoś koniecznie chciał winą za wypadek obciążyć pieszych i rowerzystów.

A sytuacja będzie wyglądała tak - kierowca zatrzyma się na czerwonym, pieszy / rowerzysta zatrzyma się na zielonym i będą na siebie patrzyli. W końcu oboje ruszą, bo przecież druga strona stoi i BUM. Wypadek. Ale nie będzie śmiertelny na szczęście, bo samochód nie zdąży się porządnie rozpędzić. I zespół "ekspertów" będzie szczęśliwy, bo będzie mniej śmiertelnych wypadków.

[oelka]

Ten artykuł jest napisany fatalnie. Ciężko zrozumieć autora (Takie przejścia znajdują się najczęściej przy drogach, na których przebiegają ścieżki rowerowe (a tych w wielu miastach jest coraz więcej)), któremu pojęcie przejazdu dla rowerów jest nieznane.

Natomiast najbardziej zabawnie brzmi ostatnie zdanie: Przygotowanie projektu wymogła od nas konwencja wiedeńska o ruchu drogowym z 1968 r. Z wieloma jej zapisami nie poradziliśmy sobie do dziś.
Wprowadzenie tych zmian byłoby zaprzeczeniem zapisów konwencji i powrotem z pogorszeniem do zapisów sprzed ostatniej nowelizacji. A ostatnia nowelizacja miała miejsce, bo PORD był w tym miejscu niezgodny z nadrzędną wobec niego konwencją o ruchu drogowym. Polskie prawo traktuje konwencje międzynarodowe, które nasz kraj ratyfikował jako stojące wyżej niż nasze wewnętrzne ustawy. A to oznacza, że zapis ustawy w takim założeniu jak w tym artykule nie byłby wiążący.
Inna sprawa, że sejmowe biuro analiz prawnych powinno pomysł tego zespołu zrównać z ziemią, jeśli dotrze on do komisji sejmowych. Bo do jego uchwalenia droga jest długa, zwłaszcza, że rola zespołów sejmowych jest marginalna.

Krzysztof

[miroslavka]

A mnie zastanawia skład osobowy tego zespołu. 16 osób w tym 14 z PO, a także 9 kobiet. Ten zespół wygląda na parytetową zapchajdziurę. Jeśli zespoły (lista: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=ZESPOLY&NrKadencji=7) mają tak działać, to proponuję płatny udział. W liście znajdziecie zespoły: ds łuszczycy, wędkarstwa (z wiceprzewodniczącą Beatą Bublewicz), przyjaciół Odry, promocji żużla, promocji badmintona, szachowy, już nie mówiąc o parlamentarnej grupie (27 osobowej!!) ds. przestrzeni kosmicznej http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/skladdelinna?OpenAgent&29&PL
 :'(

[wawruch]

A moim zdaniem za to wszystko powinno się podziękować wyborcom tych pomysłowych ludzi. Najlepiej osobiście. Każdy przecież dobrze wie kto z jego otoczenia wybrał partię której imienia nie wolno wymawiać i do której należy 14 osób z tej komisji. Być może osobiste wycieczki lepiej zadziałają niż medialne doniesienia o absurdach przez nich powodowanych opisywane w mediach.

Proszę też nie traktować mojej wypowiedzi jako agitacje polityczną. Nikogo nie reklamowałem a jedynie skrytykowałem działania tej komisji.

Dziękuje.

[Raffi]

Ten artykuł z Rzepy jest na żenującym poziomie, nawet jak na media nierowerowe:

http://polskanarowery.sport.pl/blogi/tylkodlarowerow/2012/09/8_rowerowych_cytatow_czyli_dlaczego_nie_warto_czytac_rzeczpospolitej/1

[wawruch]

Raffi

Nie możesz jednak uogólniać i pisać że nie warto w ogóle czytać Rzeczpospolitej. To że jedna Pani wg Ciebie popełniła babola nie znaczy że cała gazeta jest do bani. Zawsze możesz nie mieć racji a może ją mieć ta Pani.

Poza tym - dowiemy się w końcu czy będziemy musieli się zatrzymywać czy nie ?

[Mhrok]

Ktoś w ogóle widział ten projekt zmian? Bo tak czuję się, jakbym gadał o plotce... :/

[oelka]

Poza tym - dowiemy się w końcu czy będziemy musieli się zatrzymywać czy nie ?

Dokąd Polska nie wycofa się z ratyfikacji konwencji wiedeńskiej dotyczącej ruchu drogowego nie będzie takiej potrzeby. Nawet gdyby jakoś przepchnięto jakieś bzdurne nowelizacje PORD.

Krzysztof

[fionotron]

Nawet jak będziemy musieli się zatrzymywać na zielonym świetle to i tak będę robił tak jak teraz - tylko zwalniał...
Pewnie że jeżeli kiedyś wprowadzone to zostanie do przepisów ruchu drogowego - to nikogo nie zachęcam do naśladownictwa mnie - to jest mój świadomy wybór.

[jarmoni]

finotron, tylko że po tych ewentualnych zmianach każda kolizja z samochodem na przejeździe będzie rozstrzygana tak, jak teraz są potrącenia pieszych na pasach - "wtargnięcie", polski wynalazek.

[Savil]

Global Moderator Comment

Przesunęłam i scaliłam wątki. Jako główny - wcześniejszy [o 6 minut ] temat. Umieściłam całość w tym dziale, bo owa zmiana wydaje się być podejrzaną efemerydą, nikt się do niej nie przyznaje i istnieje głównie w mediach.

[jarmoni]

Zgadzam się co do tego, że to podejrzane.

Tym bardziej, że sekretarzem tego zespołu ds bezpieczeństwa jest Ewa Wolak.