Rosyjska ruletka przy Spójni

[gromanik]

Proszę, w ITD znają zapisy KPA i od razu sami wysyłają gdzie trzeba pismo :-)

I wyrabiają się z tym w 48h, choć ustawowo mają na to 7 dni 

[Raffi]

Proszę, w ITD znają zapisy KPA i od razu sami wysyłają gdzie trzeba pismo :-)

I wyrabiają się z tym w 48h, choć ustawowo mają na to 7 dni 

Od razu widać, że to nie Urząd m.st. Warszawy

[Rano1]

Co za dramat ! Dopiero z uzasadnienia można wyczytać, o co dokładnie chodzi, bo wcześniej kompletny bełkot. Ciekaw jestem, czy ten Inspektor przeczytał wpierw , co podpisuje 

[`L`]

Co za dramat ! Dopiero z uzasadnienia można wyczytać, o co dokładnie chodzi, bo wcześniej kompletny bełkot. Ciekaw jestem, czy ten Inspektor przeczytał wpierw , co podpisuje 

Moim zdaniem pismo jest bardzo dobre a na pewno lepsze od co najmniej kilku, które dostałem z innych urzędów. Poza tym zauważ, że tutaj jeden urząd pisze do drugiego urzędu wobec czego użycie przez nadawcę, i natychmiastowe zrozumienie przez odbiorcę takiej, dziwnej dla przeciętnego człowieka - formy, może być obustronnie wymagane.

[gromanik]

A tymczasem okazuje się, że od lipca 2011 r. nie udało się oznakować znakami D-51 czterech miejsc kontroli prędkości na ul. Wybrzeże Gdyńskie - w pozostałych miejscach z tej listy sytuacja najprawdopodobniej nie jest lepsza:
http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,tu-stana-fotoradary,30426.html

[mateyko]

Na skrzyżowaniu Sobieskiego/Bonifacego mamy 4 maszynki do zarabiania kasy, czy one też nie powinny być poprzedzone znakami w odpowiedniej odległości?

[Raffi]

Na skrzyżowaniu Sobieskiego/Bonifacego mamy 4 maszynki do zarabiania kasy

Ja to się bardzo cieszę, że one tam stoją. Ile razy było tam tak, że jechałem samochodem i musiałem uważać, bo jakiś mistrzu uważał, że 10s od zielonego to tylko "troszkę przepisy nagina". A od kiedy postawili fatopstryki, to się wyraźnie tam poprawiło.

Gdyby to ode mnie zależało, to bym je postawił na każdym skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną. Skoro się zwracają, to nie jest to problem finansowy, a o ile bezpieczniej by się zrobiło.

[mateyko]

Na skrzyżowaniu Sobieskiego/Bonifacego mamy 4 maszynki do zarabiania kasy

Ja to się bardzo cieszę, że one tam stoją. Ile razy było tam tak, że jechałem samochodem i musiałem uważać, bo jakiś mistrzu uważał, że 10s od zielonego to tylko "troszkę przepisy nagina". A od kiedy postawili fatopstryki, to się wyraźnie tam poprawiło.

Gdyby to ode mnie zależało, to bym je postawił na każdym skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną. Skoro się zwracają, to nie jest to problem finansowy, a o ile bezpieczniej by się zrobiło.

Pomijając to jakie są faktycznie motywy ich instalacji jak napisałem w drugiej części posta interesuje mnie czy nie powinien stać znak informujący o kontroli prędkości.

[Mhrok]

Z tego co widziałem to jadąc Sobieskiego od strony Centrum są normalnie znaki o kontroli radarowej.

[axxenfall]

One były już wcześniej, by informować kierowców dokładnie na których 15 metrach powinni zwolnić na wypadek gdyby zobaczyli samochód Straży Miejskiej wystający zza drzewa.

[kaczor1]

A tymczasem okazuje się, że od lipca 2011 r. nie udało się oznakować znakami D-51 czterech miejsc kontroli prędkości na ul. Wybrzeże Gdyńskie

No to trzeba zapytać ZDM, czemu przez rok nie był w stanie ustawić znaków.
 

Warszawa dn. 19.05.2012
                                   
 
                                                                                                Straż Miejska m.st Warszawy
                                                                                                Oddział Ogólnomiejski 
                                                                                                Ul. Mokotowska 67A
                                                                                                00-530 Warszawa
                                                                                                                                wkw@strazmiejska.waw.pl
 
 
 
 
 
Mój znak 119/RK/05/2012
 
Dotyczy: Ustawienia znaków D-51 przy ul. Wybrzeże Gdańskie
 
 
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ
 
 
Szanowni Państwo
 
 
            Na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w związku z brakiem realizacji Państwa wniosku skierowanego do Zarządu Dróg Miejskich o oznakowanie ul. Wybrzeże Gdańskie w czterech lokalizacjach znakami D-51, który został przez Państwa złożony w lipcu 2011r. wnoszę o przesłanie jego kopi oraz ewentualnej odpowiedzi, jeśli takowej ZDM udzielił.
 
            Proszę o przekazanie informacji drogą elektroniczną zgodnie z art.39§1KPA, lub w skrajnym przypadku, listem zwykłym, bez zwrotnego polecenia odbioru.
            Proszą również o potwierdzeni otrzymania niniejszego listu elektronicznego.
 
 
 
                                                                                                            Z poważaniem
   

[gromanik]

A tymczasem okazuje się, że od lipca 2011 r. nie udało się oznakować znakami D-51 czterech miejsc kontroli prędkości na ul. Wybrzeże Gdyńskie

No to trzeba zapytać ZDM, czemu przez rok nie był w stanie ustawić znaków.
 

Moim zdaniem mogło to mieć przyczynę dwojakiej natury - zawiłości     proceduralne (mnóstwo projektów organizacji ruchu do opracowania i     zaopiniowania przez inżyniera ruchu, Policję, itd., a następnie     realizacji w terenie a także przyczyny polityczne, z których wynika to,     że dzieje się to aż tak wolno. Może też być tak, że przeciągnięcie     procesu oznakowywania miejsc kontroli prędkości spowoduje, że sprzęt     Straży Miejskiej straci  homologację, a odnawiać jej nie będzie sensu,     skoro nie ma go gdzie wykorzystywać...

[kaczor1]

A tymczasem okazuje się, że od lipca 2011 r. nie udało się oznakować znakami D-51 czterech miejsc kontroli prędkości na ul. Wybrzeże Gdyńskie

No to trzeba zapytać ZDM, czemu przez rok nie był w stanie ustawić znaków.
 

...Może też być tak, że przeciągnięcie     procesu oznakowywania miejsc kontroli prędkości spowoduje, że sprzęt     Straży Miejskiej straci  homologację, a odnawiać jej nie będzie sensu,     skoro nie ma go gdzie wykorzystywać...

Oni chyba tego sprzętu nie mają. Na ich stronie, są informacje o przetargach i tych lokalizacji niema ani w tych rozstrzygniętych, ani w tych które trwają - choć z drugiej strony, coś mało tam tych przetargów, więc chyba nie wszystkie informacje są na tej stronie zamieszczone.
 
Edit:
Ja wiem, że ZDM i IR przed euro mają okrutną sraczkę i nie wyrabiają się z niczym. Nie wydają pozwoleń na zajęcie pasa i nie opiniują projektów, a nawet próbują zniechęcać (oczywiście nieoficjalnie) do ich składania, ale ta sprawa, trwa jednak zbyt długo.
 

[gromanik]

[romekx]

Bariery ochronne stawiane przy drogach mają różne parametry istotne dla ich pracy. Najważniejszym z nich jest tzw poziom powstrzymywania i w skrócie określa masę pojazdu jaki podczas testów sprawdzających (wg  normy PN-EN 1317) dana bariera (niezależnie od materiału z jakiego jest wykonana) była w stanie powstrzymać. Parametr ten jest określany literą N lub H oraz kolejną z cyfr od 1 do 4 np. N1- samochód o masie 1,5 t/80 km/godz/ 20 stopni kąt uderzenia do H4 - ciągnik siodłowy 38t/65 km/h/ 20 stopni.
Jak można się spodziewać zarządzający drogami ograniczając koszty inwestycji starają się stosować bariery o niższych poziomach powstrzymywania nie myśląc od ewentualnych kosztach wypadków.
Bariera postawiona "przy Spójni" ma "na oko" poziom powstrzymywania N1 - max N2. Zastosowanie tutaj wyższego poziomu powstrzymywania np. H1 a jeszcze lepiej H2 ochroniłoby rowerzystów przed samochodami osobowymi oraz mniejszymi dostawczymi.
Oczywiście poziom powstrzymywania bariery nie zapewni właściwej pracy bariery o ile jej montaż przeprowadzony będzie niechlujnie - w tym przypadku wydaje się, ze słupki bariery były wbite w nieodpowiednio zagęszczone podłoże co umożliwiło wyrwanie ich podczas kolizji.
Tak więc  bariery stalowe będą tak samo dobre jak betonowe o ile będą miały odpowiedni poziom powstrzymywania. Istnieją konstrukcje stalowe jak i betonowe do poziomu powstrzymywania H4 przy czym bariery stalowe sa z reguły nieco bardziej "przyjazne" dla  samochodów osobowych.