Droga rowerowa wzdłuż Jerozolimskich - konsultacje

[jolajola1]

25.04 (poniedziałek), godz. 18:00 w Urzędzie Dzielnicy Ochota, ul. Grójecka 17 a

Proponują trasę rowerową od ul. Grzymały-Sokołowskiego do pl. Zawiszy, po obu stronach ulicy. Częściowo będzie ona prowadzić po jezdniach serwisowych. W ten sposób ma powstać spójna trasa łącząca Ursus i Włochy z Ochotą i centrum.
Projekt do obejrzenia TU http://rowery.um.warszawa.pl/aktualnosci/wydarzenia/konsultacje-nowych-dr-g-dla-rower-w

[mk1111]

ma powstać spójna trasa łącząca Ursus i Włochy z Ochotą i centrum.

Z tym centrum to bym się tak nie rozpędzał. Nawet do granicy dzielnicy jest jeszcze kilometr i to kilometr na którym wg strategii do 2020 ma nie być żadnej infrastruktury. 

[rowerozof]

Centrum <> Śródmieście

[rowerozof]

Do dalszych prac nad projektem powinien być wybrany Wariant nr 2. W stosunku do Wariantu 1 Wariant nr 2 jest lepszy , gdyż:

infrastruktura rowerowa (w sensie rodzaju) po stronie północnej będzie spójna na bardzo długim odcinku
nie będzie mieszany ruch parkujących samochodów i rowerzystów.
Nawierzchnia wydzielonej DDR jest wyższej jakości niż na drogach serwisowych.
Wybranie tego wariantu nie zmniejszy przepustowości dla samochodów, gdyż wcześniej jezdnia Alej Jerozolimskich ma 2 pasy.

W stosunku do Wariantu 3 Wariant nr 2 jest lepszy gdyż:

nie ryzykujemy wjeżdżania parkujących pojazdów na DDR (separatory nie są do końca skuteczne)
Ilość łuków jest mniejsza a ich promienie większe


Proponowany przejazd przez ulicę Niemcewicza do zły pomysł, gdyż:

- samochodów jest bardzo dużo i poruszają się szybko
- przed przejazdem jest łuk zmniejszający widoczność.
- rowerzysta jadący od strony Włoch dojeżdża do przejazdu pod kątem ostrym co ogranicza możliwość obserwacji jezdni.
- Brak sygnalizacji

Przejazd rowerowy zamiast przez Niemcewicza powinien być powstać przy skrzyżowaniu z ulicą Białobrzeską, gdzie ma powstać sygnalizacja świetlna. Rowerzyści powinni wjeżdżać na pas dzielący jezdnie Alej Jerozolimskich gdzie powinna powstać DDR prowadząca do drogi serwisowej. Na przejeździe z sygnalizacją rowerzyści będą bezpieczniejsi niż na proponowanym przejeździe przez Niemcewicza bez sygnalizacji. Traci sens odcinek DDR pomiędzy Białobrzeską a przejazdem przez Niemcewicza

[rowerozof]

Raport z konsultacji
https://zdm.waw.pl/uploads/876/raport-4drogirowerowe_1468244399.pdf
 

Warszawska Masa Krytyczna
Wariant 2 - odrzucić z uwagi na ingerencje w przekrój al. Jerozolimskich co może mieć negatywny wpływ
na projekt ograniczenia ruchu na ul. Grójeckiej.

WMK jest przeciw zwężaniu Alej Jerozolimskich. ZM jest przeciw wyznaczaniu przejść dla pieszych na RZS.  Ludzie co z wami?

[vit]

Też to czytałem. Zapewne wyciągnięte z kontekstu.
Wariant nie miał szans przejść i zapewne zakładał więcej złego niż dobrego.
Jak dokopiemy sie do dokumentacji złożonej - zapewne damy odpowiedź skąd się to wzięło i czego dotyczyło.

[Raffi]

ZM jest przeciw wyznaczaniu przejść dla pieszych na RZS.  Ludzie co z wami?

Pierwsze słyszę. Gdzie? Co? Jak?

[rowerozof]

ZM jest przeciw wyznaczaniu przejść dla pieszych na RZS.  Ludzie co z wami?

Pierwsze słyszę. Gdzie? Co? Jak?

http://www.zm.org.pl/?a=prymasa_tysiaclecia-166&img=3

[rowerozof]

Też to czytałem. Zapewne wyciągnięte z kontekstu.

Nie sądzę, uwagi są wklejane w całości.

Wariant nie miał szans przejść i zapewne zakładał więcej złego niż dobrego.

Wariant 2 był najlepszy, został wskazany przez wszystkich poza WMK.  WMK zgłosiło uwagi do wariantu 1 i 3 a nic do 2.

Jak dokopiemy sie do dokumentacji złożonej - zapewne damy odpowiedź skąd się to wzięło i czego dotyczyło.

Ciężko będzie się wam wytłumaczyć

[vit]

Nie wiem czy jest/będzie się z czego tłumaczyć
Widzę jak są wklejane uwagi, jak również to ile ich zostało uwzględnionych
Jedno co trzeba przyznać, to to, że proponowane projekty mają zasadniczo ręce i głowę. Nie wszystkie, a i są bzdury w projektach zupełne, co nie umniejsza faktu, że lepiej jest zrobić projekt kompromisowy, niż nie zrobić go wcale. Dlatego w konsultacjach zgłaszamy uwagi, jak widzę - Ty również.

Nie brałem udziału w tych konsultacjach "na żywo", do tego konkretnego projektu uwag nie wnosiłem więc w meritum wchodził nie będę.

Podobnie jak w naszych, tak jak sądzę w uwagach Zielonego Mazowsza, ideą był maksymalny komfort rowerzystów (w zakresie projektu/opracowania) i pieszych.

Jak już pisałem - nie kojarzę tej uwagi, ale nie szukałbym sensacji bez całościowego spojrzenia na sprawę.

[Raffi]

ZM jest przeciw wyznaczaniu przejść dla pieszych na RZS.  Ludzie co z wami?

Pierwsze słyszę. Gdzie? Co? Jak?

http://www.zm.org.pl/?a=prymasa_tysiaclecia-166&img=3

Czytałem, ten tekst i szczerze mówiąc nie widzę tu nic antypieszego. Wręcz przeciwnie. Przeanalizujmy:

Obecnie masz przejścia w poziomie jezdni przez 1 ramie skrzyżowania (przez dwa kolejne są przejścia częściowo podziemne, a na ostatnim nie ma nic). Generalnie - bez łażenia po schodach, pokonasz dziś 1 ramie skrzyżowania. To jest punkt wyjścia.

ZM proponuje wytyczenie nowych przejść i przejazdów rowerowych tam gdzie dziś są przejścia podziemne, czyli na 2 kolejnych ramieniach. Dzięki czemu dla pieszych i rowerzystów będą dostępne 3 ramiona skrzyżowania (bez schodów).

Dlaczego nie walczy o to czwarte ramie? Wyraźnie wie coś, czego Ty nie wiesz o tym ramieniu. Nie powiem Ci co to jest, bo nie ja tą opinię pisałem i sam nie wiem co. Ale najpewniej z jakiejś  analizy wyszło, że te czwarte ramie jest trudniejsze, bardziej kosztowne lub niewykponalne politycznie. I teraz możesz walcząc o te czwarte ramie mieć tam nic jeszcze przez 5 lub 10 lat, zanim miasto dorośnie do tematu technicznie, politycznie lub finansowo. A akurat to przejście imo wcale nie najważniejsze.
Albo możesz przedstawić taki wariant, w którym BEZ CZEKANIA LATAMI poprawi się pieszym i rowerzystom na dwóch ramieniach skrzyżowania. A na trzecim wciąż można to będzie zrobić coś w przyszłości, gdy miasto do tematu dorośnie.

To się nazywa strategia - możesz walczyć żądając wszystkiego naraz i natychmiast, wiele się namachasz łapkami, ale odbijesz się od ściany. A możesz walczyć o to co w danej chwili jest możliwe do zrobienia (finabnsowo, politycznie, technicznie) i mieć sukcesy. Czasem cząstkowe, niepełne, ale wciąż większe niż mają ci, co chcą wszystko naraz i wygrywają nic.

[rowerozof]

ZDM zamawia projekt koncepcji która ma uwzględniać przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów po stronie północnej.
Projektant projektuje to przejście i przejazd co oznacza że jest to technicznie wykonalne.
W artykule (na stronie) dotyczącym zgłoszonych uwag ZM stwierdza, że może jednak tego przejścia nie robić.
Gdzie tu strategia?

[Raffi]

Gdzie tu strategia?

Ja mam swoje podejrzenia. Jeżeli jest tak jak myślę, to z pewnością nie będę Ci tego tu tłumaczył - bo strategia to nie jest temat na dyskusję na otwartym forum, gdzie czytają nas także pracownicy Urzędu Miasta i służby A jezeli jest inaczej niż myślę (nie ja pisałem tą opinię) to tym lepiej bym nie głosił ci tu farmazonów

Tak czy siak, jakoś nie wierzę, że ZM nagle zaczął dbać o kierowców, a odpuszcza sobie pieszych. Jakiś powód być musi.

Projektant projektuje to przejście i przejazd co oznacza że jest to technicznie wykonalne.

Nie projektant, a twórca koncepcji. Bo to jest koncepcja, a nie projekt. Do projektu, potem projektu organizacji ruchu i momentu gdy to przejdzie przez Galasa i spółke od Św. Przepustowości to jest jeszcze daleka droga od tego zamówionka. A do realizacji jeszcze dalsza.

[rowerozof]

Uwaga WMK została dostrzeżona na innych forach :

Bardzo ciekawa lektura raportu z konsultacji. Najciekawsze uwagi Warszawskiej Masy Krytycznej, która sprzeciwiała się zwężeniu Al. Jerozolimskich do dwóch pasów do jazdy prosto w celu wydzieleniu przestrzeni na DDR

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=134069242&postcount=3702

[Raffi]

A tu sam jestem ciekaw motywów. Ktoś coś wie? Kto w ogóle pisał tą opinię? ;-)