Interpretacja nowego przepisu w PORD

[Tugger]

Mam poważne wątpliwości co do interpretacji art. 27 ust 1a.

Kierujący  pojazdem,  który  skręca  w  drogę  poprzeczną,  jest  obowiązany  zachować  szczególną  ostrożność  i  ustąpić  pierwszeństwa  rowerzyście  jadącemu na wprost  po  jezdni,  pasie  ruchu  dla  rowerów,  drodze  dla  rowerów  lub  innej części drogi, którą zamierza opuścić.

Jak mam rozumieć ten przepis? Czy na skrzyżowaniu równorzędnym rowerzysta jadąc prosto ma pierwszeństwo nawet w momencie kiedy skręcający pojazd jest po prawej stronie rowerzysty?

[johnkelly]

Czyli pojazd skręca w lewo? Z interpretacji wynika, że tak o ile po lewej stronie drogi jest dwukierunkowy pas dla rowerów lub dwukierunkowa DDR.

[Tugger]

Czy w lewo czy w prawo nie ma znaczenia - zmienia kierunek ruchu. W przepisie jest wyraźnie napisane, że jednym z przypadków kiedy przepis się stosuje jest moment, kiedy rowerzysta jedzie jezdnią.

[storm]

Chyba się nie znam na prawie... Ale tam jest brak informacji o tym któremu rowerzyście nalezy ustąpić pierwszeństwa i w jakim kierunku i jak on może się poruszać względem kierowcy pojazdu - kiedy dokładnie ma to pierwszeństwo. Bo w tej chwili wynika, że zawsze? Niby dobrze dla nas, ale... zaraz się zaczną problemy z rozumieniem tego przepisu przez kierowców.

[Tugger]

Ja go rozumiem tak, że np. jeśli kierowca dojeżdża do skrzyżowania równorzędnego z zamiarem skrętu musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście z jego np. lewej strony jeśli ów rowerzysta jedzie prosto. Ten przepis nie jest dobry, jest wręcz idiotyczny i niebezpieczny jeśli go tak rozumieć.

[mplonski]

"Kierujący  pojazdem,  który  skręca  w  drogę  poprzeczną,  jest  obowiązany  [...]  ustąpić  pierwszeństwa  rowerzyście  jadącemu na wprost  po  jezdni,  pasie  ruchu  dla  rowerów,  drodze  dla  rowerów  lub  innej części drogi, którą zamierza opuścić."

Jak dla mnie przepis jest bardzo jasny -- jeśli na drodze którą jedzie auto i chce z niej skręcić jedzie rowerzysta lub przy tej drodze jest poprowadzona droga dla rowerów, którą jedzie rowerzysta, kierujący ma obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. Ustąpienie pierwszeństwa dotyczy tylko i wyłącznie tego rowerzysty, który jedzie drogą (lub ddr przy tej drodze), którą chce opuścić kierujący pojazdem. Jest to dokładnie to samo co obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przez skręcających tym, którzy jadą prosto. Co jak co, ale przepis jest bardzo jasno określony i nie rozumiem co tutaj jest dziwnego i idiotycznego.

[Bear]

wypowiedź powyżej wg mnie przynajmniej zakańcza dyskusję.

[`L`]

wypowiedź powyżej wg mnie przynajmniej zakańcza dyskusję.

RLY? IMVHO dyskusja nad tym przepisem dopiero się zacznie, niestety... Nie tu a w mediach, po pierwszych wypadkach.

"Kierujący  pojazdem,  który  skręca  w  drogę  poprzeczną,  jest    obowiązany  zachować  szczególną  ostrożność  i  ustąpić  pierwszeństwa    rowerzyście  jadącemu na wprost  po  jezdni KROPKA". Dalej następuje wymienienie pozostałych miejsc pojawienia się rowerzysty, któremu trzeba ustąpić pierwszeństwa. Jest wśród nich również "inna część drogi, którą zamierza   opuścić". Polska język trudna język. Tak, to zapewne nadinterpretacja, ale z dobrym prawnikiem, to - kto wie 

Do tej pory według naszego kodeksu można było ignorować rowerzystę   jadącego "z naprzeciwka" po DDR położonym po prawej stronie drogi w   czasie skrętu w prawo (bo się go ma po lewej!) i w czasie skrętu w lewo   przecinając DDR położony po lewej stronie drogi, gdy rowerzysta "jechał z   tyłu".
 
  Ten przepis to chyba była próba zaszczepienia na gruncie lokalnym Konwencji wiedeńskiej, która obejmuje zarówno ruch lewo- jak i prawostronny a wyjaśnia problem znacznie lepiej:

"Artykuł 16
Zmiana kierunku ruchu

2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie   naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących   pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego   kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery   jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza   wjechać."

[Raffi]

Mam poważne wątpliwości co do interpretacji art. 27 ust 1a.

Kierujący  pojazdem,  który  skręca  w  drogę  poprzeczną,  jest  obowiązany  zachować  szczególną  ostrożność  i  ustąpić  pierwszeństwa  rowerzyście  jadącemu na wprost  po  jezdni,  pasie  ruchu  dla  rowerów,  drodze  dla  rowerów  lub  innej części drogi, którą zamierza opuścić.

Jak mam rozumieć ten przepis? Czy na skrzyżowaniu równorzędnym rowerzysta jadąc prosto ma pierwszeństwo nawet w momencie kiedy skręcający pojazd jest po prawej stronie rowerzysty?

Tak, dokładnie tak.

Chyba, że znaki stanowią inaczej - bo przy DDR stawiać znaki. O czym nasi drogowcy nie mają bladego pojęcia Tymczasem w Holandii zdarzają się przejazdy rowerowe oznakowane tak, by rowerzysta pierwszeństwa nie miał - jest tego bardzo niewiele, stawia się je tylko w bardzo wyjątkowych sytuacjach, ale są.

Ten przepis to chyba była próba zaszczepienia na gruncie lokalnym Konwencji wiedeńskiej, która obejmuje zarówno ruch lewo- jak i prawostronny a wyjaśnia problem znacznie lepiej:

"Artykuł 16
Zmiana kierunku ruchu

2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie   naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących   pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego   kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery   jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza   wjechać."

Dokładnie. Co więcej Konwencja Wiedeńska w Polsce stoi PONAD PoRD. Więc jak ktoś ma wątpliwości, to po przeczytaniu KW już ich mieć nie powinien.

[qwerJA]

Zwyczajnie chodzi oto, że kierowcy samochodu nie wolno podczas skrętu zajeżdżać drogi rowerzyście który po jego prawej lub lewej (albo po pasie ruchu dla rowerów jedzie wprost).
Nie wolno również gdy się skręca przejeżdżać rowerzystów na przejściu dla pieszych
 
 
Jeśli mamy znak skrzyżowanie równorzędne, to nadal patrzymy się w prawo i jeśli to potrzebne zatrzymujemy się by przepuścić innego samochodziarza, motocyklistę albo rowerzystę.
 
Tak samo na skrzyżowaniu dróg dla rowerów, patrzymy się w prawo . . .
 
P.S.
Tak mi się wydaje 

[Makenzen]

A ja mam takie pytanie. Jak to w końcu jest z jazdą dwóch rowerzystów obok siebie? W znowelizowanej Ustawie o ruchu drogowym jak byk stoi napisane:

Dopuszcza się wyjątkowo jazdę po jezdni kierującego rowerem obok innego roweru lub motoroweru, jeżeli nie utrudnia to poruszania się innym uczestnikom ruchu albo w inny sposób nie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego.

a tymczasem kilka dni temu jechałam w towarzystwie innego rowerzysty niemal zupełnie pustą Puławską (było to ok. 22.00), ja przy krawężniku, on po lewej. A tu nagle wyprzedza nas policja, zwalnia nam przed nosem i policjant piep*y: "Wiedzą państwo o tym, że nie wolno jechać rowerami obok siebie? Panu należy się za to mandat". Chyba sobie wydrukuję te nowe przepisy i będę udowadniać czepialskim pałecjantom, że nie mają racji...

[Raffi]

A ja mam takie pytanie. Jak to w końcu jest z jazdą dwóch rowerzystów obok siebie? W znowelizowanej Ustawie o ruchu drogowym jak byk stoi napisane:

Dopuszcza się wyjątkowo jazdę po jezdni kierującego rowerem obok innego roweru lub motoroweru, jeżeli nie utrudnia to poruszania się innym uczestnikom ruchu albo w inny sposób nie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego.

a tymczasem kilka dni temu jechałam w towarzystwie innego rowerzysty niemal zupełnie pustą Puławską (było to ok. 22.00), ja przy krawężniku, on po lewej. A tu nagle wyprzedza nas policja, zwalnia nam przed nosem i policjant piep*y: "Wiedzą państwo o tym, że nie wolno jechać rowerami obok siebie? Panu należy się za to mandat". Chyba sobie wydrukuję te nowe przepisy i będę udowadniać czepialskim pałecjantom, że nie mają racji...

Trafiłaś na jakiegoś tępaka z prewencji co prawa nie zna. Ja bym olał i jechał swoje. A jakby się doczepił, to bym mandatu nie przyjął, a w dodatku jeszcze skargę napisał, że wprowadza w błąd obywateli i prawa nie zna.

[Makenzen]

Mandatu ostatecznie nie wystawił, bo to nawet drogówka nie była, tylko potrzaskał chwilę jadaczką i pojechał w pi...erony.

[Raffi]

Mandatu ostatecznie nie wystawił, bo to nawet drogówka nie była, tylko potrzaskał chwilę jadaczką i pojechał w pi...erony.

Widzisz jak od razu wiedziałem, że tępak z prewencji? Ci z drogówki to jednak zwykle PoRD znają choć z grubsza. A Ci z prewencji to zawsze @#$%^&* jak potłuczeni ;-)

[SeBeQ]

Ci z prewencji to zawsze @#$%^&* jak potłuczeni

Do mnie na przykład krzyczeli z radiolki na Żabie żebym zjechał na chodnik, bo zaraz się zaczną godziny szczytu i będzie ciasno, gdyż będzie dużo samochodów. Po prostu ich fantazja nie zna granic, a mając mundur się wczuwają czasami żeby kogoś pouczyć.