Pisma - jak zacząć?

[Tugger]

Jeżeli tak jak napisałeś, jest tam wyjazd z ulicy położonej na innym poziomie, to de facto niektórzy policjanci traktują to jako włączanie się do ruchu.
Jeśli tam masz może wyjazd ze strefy zamieszkania, to na bank jest to włączanie się do ruchu zgodnie z art 17 ust 1 pkt 1 PORDu.

Problem w tym, że na obu stronach Rechniewskiego i na Mikołajczyka stoją znaki skrzyżowania równorzędnego. Nie ma znaku strefy zamieszkania ani Drogi Wewnętrznej. Jedynie ulica Szkoły Orląt jest drogą wewnętrzną i strefą zamieszkania. To skrzyżowanie jest... dziwne.

[qwerJA]

Jeżeli tak jak napisałeś, jest tam wyjazd z ulicy położonej na innym poziomie, to de facto niektórzy policjanci traktują to jako włączanie się do ruchu.
Jeśli tam masz może wyjazd ze strefy zamieszkania, to na bank jest to włączanie się do ruchu zgodnie z art 17 ust 1 pkt 1 PORDu.

Problem w tym, że na obu stronach Rechniewskiego i na Mikołajczyka stoją znaki skrzyżowania równorzędnego. Nie ma znaku strefy zamieszkania ani Drogi Wewnętrznej. Jedynie ulica Szkoły Orląt jest drogą wewnętrzną i strefą zamieszkania. To skrzyżowanie jest... dziwne.

   Czyli z tego co zrozumiałem,  to tam jest skrzyżowanie równorzędne ulicy Mikołajczyka (z ruchem uspokojonym) z ulicą  Rechniewskiego (ruch zwykły vel wzbudzony).
Natomiast z przeciwnej strony od Mikołaczyka, czyli  z ulicy Szkoły Orląt, a więc ze strefy zamieszkania oznaczonej znakiem D-41, włączają się do ruchu pojazdy. Właśnie czy na pewno się włączają, sprawdź czy D-41 jest bezpośrednio przed skrzyżowaniem, a nie dopiero przed wyjazdem z parkingu.
 
   Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.
Ale proponowane przez ciebie rozwiązanie w postaci całkowitej likwidacji skrzyżowania równorzędnego jest mym skromnym oraz niefachowym zdaniem absolutnie uzasadnione.
 
   Powyższe skrzyżowanie równorzędne jest równorzędnym jedynie w układzie T-kształtnym (Mikołajczyka z Rechniewskiego). Zastosowany prawdopodobnie na ulicy Rechniewskiego znak A-5 dezorientuje kierowców oraz rowerzystów poruszających się ulicą  Rechniewskiego w stronę ulicy Jana Nowaka Jeziorańskiego, niewiedzą że to oni mają pierwszeństwo przed uczestnikami ruchu, którzy prawdopodobnie włączają się tam do ruchu ze strefy zamieszkania.
   Ponadto wielu uczestników ruchu nie rozumie tak opisanego podwójnego znaczenia znaku D-41.
 
   Skrzyżowania równorzędne są mym zdaniem dla ulic z ruchem o mniej więcej tym samym charakterze i natężeniu.
 
   Powyższe stwierdzenie nie zmienia faktu, że proponowane przez Macieja Płońskiego rozwiązanie w postaci stworzenia tam mini ronda może dać lepszy skutek.
 

[Tugger]

Po prostu obfocę jutro to miejsce

[Tugger]

Trochę później niż "jutro" ale jest (sorry za dubble posta ale chciałem odświeżyć temat)


Oto rzeczone skrzyżowanie:

I przypomnienie: ruch na Rechniewskiego w stosunku do Mikołajczyka jest jak 100 do 1. Mikołajczyka jest delikatnie powyżej poziomu skrzyżowania.

[mplonski]

mamy tutaj skrzyżowanie 4-wlotowe, z czego 3 wloty są na poziomie równorzędnym, a ten z parkingu jest podporządkowany. najlepiej tutaj zrobić po prostu rondo -- rozwiąże się na zawsze problem tego kto ma pierwszeństwo, a miejsca na rondo jest wystarczająco dużo. do tego trochę azyli i będzie bardzo fajnie ;-)

[Tugger]

Rondo, ok, z tym że problem jest tu i teraz a zmiana znaku to kwestia jednego dnia (plus pare miesięcy procedur).

[mplonski]

To skrzyżowanie, tak jak napisałem, ma jasne i oczywiste oznakowanie. Ktoś kto ma prawo jazdy powinien wiedzieć kto i gdzie ma tutaj pierwszeństwo. Bez sensu jest zmieniać skrzyżowanie na drogi głównej z podporządkowaną. Jeśli coś już robić to postawić rondo, które uspokoi ruch i każdy, nawet bez prawa jazdy, będzie wiedzieć jak jechać. Zmiana znaku czy ronda trwać będzie tyle samo -- ronda z prefabrykantów instaluje się w 1-2 dni.

[Tugger]

To czemu WSZYSTKIE inne ulice na tej drodze są podporządkowane a ta jedna nie jest pomimo tego, że znajduje się zdecydowanie powyżej poziomu skrzyżowania i ruch na niej jest delikatnie mówiąc minimalny? Patrzenie na znaki to nie wszystkie - jakbym jako kierowca czytał wszystkie to nie miałbym czasu na cokolwiek innego. Imo powinno się tu usankcjonować stan zwyczajowy - boczna ulica jest podporządkowana tak jak inne w tym rejonie i kropka.

[mplonski]

Albo wszystkie zmienić na równorzędne lub ronda. Zrozum, na osiedlach i gdzie się da powinno się stosować skrzyżowania równorzędne, wymuszają one zwolnienie, zapewniają większe bezpieczeństwo ruchu drogowego. To, że kierowcy sobie parkują gdzie chcą to znaczy, że dobrze jest tak robiąc? Jeździłem trochę w strefach "tempo 30" i jakoś nigdy nie miałem problemu na takich skrzyżowaniach.

Pisz jak uważasz -- zarządca drogi i tak znając życie zrobi swoje.

[Tugger]

Otóż to. To skrzyżowanie jest po prostu dosyć kuriozalne w porównaniu z całą okolicą, a ilość niebezpiecznych zdarzeń jest na prawde potężna. Rzeczywiście po prostu wszystkie powinny być równorzędne z założenia.

[Tanawis]

 
  Otóż obok mojego nowego miejsca zamieszkania znajduje się dosyć niebezpieczne skrzyżowanie równorzędne na którym dosłownie co 5 minut dochodzi do potencjalnej stłuczki (a przynajmniej 3-4 razy w tygodniu trzeba zbierać szkło ) 
  ( ... ) 
  Zapomniałem dodać jeszcze, że wszystkie inne poprzeczne ulice są podporządkowane, z wyjątkiem tej jednej, ( ... ) 
 

 
  Ciekaw jestem czy na tych wszystkich innych skrzyżowaniach z ulicami podporządkowanymi też jest tak niebezpiecznie, jak na opisywanym skrzyżowaniu równorzędnym ?   
  I czy też tak często trzeba na nich zbierać szkło ?

[Tugger]

Nie, tylko na tym jednym. Po prostu jadąc Mikołajczyka kierowca jest pewien, że ma pierwszeństwo... niestety ten na Rechniewskiego też.

[Tanawis]

  Ciekaw jestem czy na tych wszystkich innych skrzyżowaniach z ulicami podporządkowanymi też jest tak niebezpiecznie, jak na opisywanym skrzyżowaniu równorzędnym ?   
  I czy też tak często trzeba na nich zbierać szkło ?

 
Nie, tylko na tym jednym. ( ... )

Jeśli dobrze zrozumiałem to znaczy, że skrzyżowanie równorzędne jest bardziej niebezpieczne od skrzyżowania z pierwszeństwem przejazdu i na Twoim osiedlu można to łatwo doświadczalnie wykazać.
 Ja też tak uważam i dziwię się tym, którzy za wszelką cenę i w imię poprawy bezpieczeństwa, lansują powszechnie te gorsze rozwiązania.

[qwerJA]

Po głębszym przeanalizowaniu sprawy, to zmiana pierwszeństwa nic tam nie da.
 
Po pierwsze, skoro kierowców dezorientuje obecna organizacja ruchu, to zmiana pierwszeństwa oraz ewentualne wprowadzenie znaków typu: D-48 tylko ich dodatkowo zdezorientuje.


Postaw takie znaki, to się ludzie też będą zastanawiać ''o co kaman'' 
 

Kierowcy jeżdżą często na pamięć, często jest tak, że ulica główna to ta, po której porusza się więcej samochodów, albo ta która jest szersza.
 
Jedyna alternatywa to wskazane mini rondo, pod warunkiem oczywiście że pod znakiem C-12, będzie znak A-7.
W przeciwnym razie to tam nadal będzie masakra, bo kierowcy mają wkodowane, że na rondzie ustępuje się pierwszeństwa pojazdom będącym na rondzie.
Mój tata (doświadczony kierowca) był zdziwiony jak mu wytłumaczyłem, że na rondzie pierwszeństwo ma pojazd dojeżdżający do ronda, chyba że przed rondem jest znak A-7 
 

[Raffi]

Przede wszystkim jak się wprowadza skrzyżowania równorzędne, to nie powinno się tego robić przez zdjęcie znaków (jak zwykle w Polsce), a poprzez powieszenie zamiast starych znaków, znaku A-5 i to na każdym wlocie.

Zdjętych znaków można nie zauważyć, można myśleć, że dzieciaki zdemontowały. Ale nową organizację ruchu z nowymi znakami, to raczej dostrzeże każdy. No chyba, że ktoś się znakami nie przejmuje, ale wtedy to jak Mu nie postawisz na drodze betonowej zapory, albo słupków to i tak znajdzie sposób by się zabić i zgarnąć nagrodę Darwina.