Co tam w mediach palnęli... (temat zbiorczy)

[Klara]

http://www.tvn24.pl/przeglad-prasy-niebezpiecznie-na-dwoch-kolkach-coraz-wiecej-wypadkow-rowerzystow,424840,s.html

To i sam artykuł z "Metra": KLIK. Oraz wyimek z artykułu:

(...)czytelniczka na rowerze wyprzedza kolumnę aut z prawej strony. Nagle jeden z kierowców skręca w boczną ulicę, zajeżdżając jej drogę. - Postanowił ominąć korek bocznymi drogami. Ale nie użył kierunkowskazu.

Nie wydaje mi się, żeby przy takim wydarzeniu wystarczyło tłumaczenie kierowcy nieznajomością nowych przepisów: przecież tak czy inaczej trzeba przed skrętem włączyć w migacze, popatrzeć w lusterka. (Co nie zmienia faktu, że akcja informacyjna by się przydała.)

[Stalin]

Dzięki za naświetlenie szczegółów wypadku w Łodzi. Pokazuje to wyraźnie, że jakkolwiek wina leży po stronie poszkodowanego, to błędem organizatorów było odsuwanie odpowiedzialności od siebie bez znajomości szczegółów. Sądzę, że należlo najpierw na zarzuty odpowiedzieć "sprawdzamy/wyjaśniamy/zbieramy dane", a potem wydać odpowiednie oświadczenie, poparte szczegółowymi informacjami o zdarzeniu.

A co do liczb, to w ramach żartów interpretując w ten sam sposób, co TV:
Kierowcy: 25248 wypadków, 1914 zabitych, 33398 rannych; ranni/wypadki: 1.3228
Piesi: 3182 wypadków, 579 zabitych, 2681 rannych; ranni/wypadki: 0.8426
Rowerzyści: 1716 wypadków, 153 zabitych, 1624 rannych; ranni/wypadki: 0.9464
Motocykliści: 967 wypadków, 146 zabtych, 958 rannych; ranni/wypadki: 0.9907
Pasażerowie: 132 wypadki, 3 zabitych, 135 rannych; ranni/wypadki: 1.0227

A te dane co podajesz, to połowa obrazu. Owszem, rowerzyści biorą udział w tylu wypadkach, ALE - uwaga - w większości (60 kilka procent) to wypadki powodowane PRZEZ KIEROWCÓW. I zwykle to rowerzyści w tych wypadkach giną.

Z pieszymi jest podobnie.

Akurat ta statystyka podaje ilość wypadków ze względu na winę poszczególnych grup (kierowcy, piesi, rowerzyści etc.). Natomiast te liczby bardzo dobrze się nadają odpieraniu pomysłów na obowiązkowy egzamin/ubezpieczenie dla rowerzystów - ponieważ piesi powodują prawie dwukrotnie więcej wypadków (i prawie czterokrotnie więcej zabitych) to zacznijmy od obowiązkowego egzaminu/ubezpieczenia dla nich właśnie.

[kaczor1]

Akurat ta statystyka podaje ilość wypadków ze względu na winę poszczególnych grup (kierowcy, piesi, rowerzyści etc.). Natomiast te liczby bardzo dobrze się nadają odpieraniu pomysłów na obowiązkowy egzamin/ubezpieczenie dla rowerzystów - ponieważ piesi powodują prawie dwukrotnie więcej wypadków (i prawie czterokrotnie więcej zabitych) to zacznijmy od obowiązkowego egzaminu/ubezpieczenia dla nich właśnie.

Dla jakich "nich"?
Lepiej od tego nie zaczynać, bo ci oni, ci okropni piesi, to my wszyscy, i zdaje się, że kierowcy i rowerzyści również, często o tym zapominają.

[Stalin]

Dla jakich "nich"?
Lepiej od tego nie zaczynać, bo ci oni, ci okropni piesi, to my wszyscy, i zdaje się, że kierowcy i rowerzyści również, często o tym zapominają.

Wiem, nie zapominam. Takie postawienie sprawy ma tylko pokazać absurd narzucania obowiązkowych zezwoleń, egzaminów, ubezpieczeń etc.

[Ral]

zauwarzyli

Zauważyli. Wybacz, że się czepiam, ale to rani moje oczy.

Aby nie zbaczać z tematu chciałem Ci pogratulować wystąpienia w programie Tak czy Nie na polsacie. Wypowiadałeś się bardzo rzeczowo i ze spokojem wytrącałeś argumenty "legendzie motoryzacji".

[Raffi]

zauwarzyli

Zauważyli. Wybacz, że się czepiam

Czepiasz się słusznie, przepraszam za błąd. Zaraz wyedytuje posta i poprawię się.

[Hipek99]

TAK czy NIE - Włodzimierz Zientarski vs Rafał Muszczynko 30.04.2014
https://www.youtube.com/watch?v=khKQYsUTYrU

Nie oglądnąłem całości, bo mnie takie rozmowy z cyklu "kierowcy kontra rowerzyści" okrutnie denerwują, ale fragment widziałem.

Sporo osób podkreśla, żeby mówić "droga rowerowa" a nie "ścieżka". Tymczasem Raffi w wywiadzie kilkakrotnie powtórzył właśnie "ścieżkę".

Raffi: Przypadek to (bo po prostu trafiłem na taki urywek) czy celowe pominięcie tej "zasady"?

[Raffi]

Raffi: Przypadek to (bo po prostu trafiłem na taki urywek) czy celowe pominięcie tej "zasady"?

Celowe działanie. Jak chcesz rozmawiać z fachowcami, gadasz językiem fachowym i wymagach go od drugiej strony. Tu jednak sytuacja jest inna - odbiorcą programu jest człowiek przed telewizorem, który żargonu nie kuma, nie chce kumać i lepiej rozumie coś, co jest powiedziane prostym językiem.

Czy Pani Hania będzie mówić na drogi dla rowerów "ścieżki" czy poprawnie jest nieważne. Ważne, by Pani Hania co robi schabowe i słucha jednym uchem TV zrozumiała rzeczy ważniejsze, czyli np. to, że na przejeździe jest pierwszeństwo rowerzysty (choć nie zawsze), że po ściezce się nie chodzi (też są wyjątki) itd. Rozdrabniając się na detale nie dość, że nie zostaniesz zrozumiany i możesz wyjść na oszołoma, to jeszcze tracisz cenny czas antenowy podczas którego można wytłumaczyć rzeczy ważniejsze niż nazewnictwo

Słowem: Priorytety warto mieć i wiedzieć po co się do TV idzie.

[Hipek99]

Racja. Problemem jest tylko to, że nie tylko Pani Hania ogląda ten program. Widzą go i Pan Prezes Co Jeździ Beemką, i Pani Żona Dyrektora Co Plotkuje Za Kierownicą, i Burak z Wąsem Co By Ich Wszystkich Wygonił Do Lasu, i Gruby Radek Z Trzeciego Piętra Ten Co Ma Golfa Trujke. I im jest wszystko jedno, czy powiesz "DDR" a "ŚR", natomiast mówienie takie utrwala w ich betonowych mózgach jedno: ścieżka < droga. Po drogach jeżdżą auta, a rowery po ścieżkach, ergo: rowerom po drogach jeździć nie wolno. Rowery mają ścieżki, a jak ścieżek nie ma to chodnik, bo z drogi wara. Droga jest dla samochodu.

Jak często masz "zdarzenia" z typową "Panią Hanią" a jak często z Panem Managierem w Beemce?

[Olexy]

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15928757,Rowerzysci_jada_pod_prad_pasem_na_Spacerowej.html#LokWawTxt

Muszę przyznać, że to jest rzeczywiście spory problem. Nie jeżdżę tamtędy codziennie, ale jeśli już mi się zdarzyło, to za każdym razem gdy podjeżdżałam pod górę to spotykałam przynajmniej jednego rowerzystę jadącego pod prąd. :/

[Maćkofff]

Wkrótce na Spacerowej zostanie poprawiona organizacja ruchu. Będą wymalowane strzałki i lepiej oznaczony koniec ścieżki (wjazd "pod prąd").

[Janek]

ROWERY NA BUSPASY i nie tylko

TREŚĆ:
Rowerzyści będą mogli jeździć pod prąd. I po buspasach
Wczoraj, 4 czerwca (09:36)
Resort infrastruktury i rozwoju chce poprawić bezpieczeństwo rowerzystów w miastach i ułatwić im poruszanie się po drogach.
Jak zwiększyć bezpieczeństwo rowerzystów? /Maciej Luczniewski /Reporter
Jak zwiększyć bezpieczeństwo rowerzystów? /Maciej Luczniewski /Reporter
Ma temu służyć m.in. wyznaczanie na jezdniach śluz dla rowerów, umożliwiających szybszy zjazd ze skrzyżowania, a także nowe sygnalizatory świetlne.
Jak podkreślił na spotkaniu z dziennikarzami wiceminister infrastruktury i rozwoju Paweł Orłowski, we wtorek ruszyły konsultacje społeczne projektu rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, którego celem jest usprawnienie ruchu rowerowego w miastach.
Wyjaśnił, że przyszłe rozporządzenie umożliwi m.in. wyznaczanie na jezdniach śluz dla rowerów, a także dopuści dwukierunkowy ruch rowerowy w jezdniach ulic jednokierunkowych. Będzie też możliwy ruch rowerów na jednym pasie wspólnie z pojazdami transportu publicznego. Projekt zakłada ponadto wprowadzenie nowych sygnalizatorów świetlnych dla rowerzystów, a także uproszczenie oznakowania.
"Śluzy rowerowe poprawią bezpieczeństwo rowerzystów, a w połączeniu z nowymi elementami sygnalizacji świetlnej pozwolą na efektywniejsze wykorzystanie przepustowości jezdni poprzez wcześniejsze wpuszczenie rowerzystów na skrzyżowanie" - podkreślił Orłowski.
Wiceminister wyjaśnił, że o tym, z których rozwiązań skorzystają miasta zdecydują samorządy. Dodał, że rozwiązania te są powszechnie stosowane w wielu krajach UE.
Orłowski podkreślił, że udział ruchu rowerowego w miastach dynamicznie rośnie. W Gdańsku, Warszawie czy Wrocławiu wynosi niemal 5 proc.
Pełnomocnik prezydenta Warszawy ds. komunikacji rowerowej Łukasz Puchalski wyjaśnił, że ruch rowerowy pod prąd powinien być wprowadzany w miastach systemowo. "Wprowadzenie takich rozwiązań tylko dla dwóch czy trzech ulic pogarsza, a nie poprawia bezpieczeństwo - bo ani kierowca ani rowerzysta nie są przyzwyczajeni do takiej organizacji ruchu" - zaznaczył.
Jak mówił, we Francji czy Belgii jest to dopuszczone na każdej ulicy jednokierunkowej. W Gdańsku dotyczy 126 ulic, a są już plany dla kolejnych.
Puchalski wyjaśnił, że część zmian zawartych w rozporządzeniu miała wejść w życie w pierwszym i drugim kwartale br. "Nie udało nam się tego terminu dotrzymać. Konsultacje w sprawie rozporządzenia potrwają do początku lipca. Potem będą jeszcze uzgodnienia międzyresortowe" - podkreślił. Ocenił, że do końca wakacji powinno być ono podpisane.
Wiceprezydent Gdańska Maciej Lisicki mówił, że najwięcej wypadków zdarza się na skrzyżowaniu wydzielonych dróg rowerowych z jezdnią. "W Gdańsku likwidujemy takie drogi, w tym roku zlikwidowaliśmy już 4 km. Przenieśliśmy ruch na ulicę, bo to jest bezpieczniejsze" - podkreślił.
Rozwiązywanie problemów transportowych miast uwzględniono również w projekcie przygotowanej przez MIR Krajowej Polityki Miejskiej. W dokumencie wskazano na potrzebę zmian legislacyjnych, które pozwolą wprowadzić rozwiązania usprawniające i preferujące ruch rowerowy. Podkreślono też w nim potrzebę tworzenia infrastruktury towarzyszącej dla rowerów, w tym m.in. miejsc do parkowania czy usprawnienie możliwości przewożenia rowerów środkami transportu zbiorowego.
Jeszcze w tym roku stolica ma przeznaczyć blisko 30 mln zł na infrastrukturę rowerową, a Łódź - 18 mln zł.


Czytaj więcej na http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-rowerzysci-beda-mogli-jezdzic-pod-prad-i-po-buspasach,nId,1437094#utm_source=sg&utm_medium=referral&utm_campaign=test_a_automotive&iwa_item=8&iwa_img=0&iwa_hash=66482&iwa_block=automotive?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

[jerzy1234]

NARESZCIE , powoli nabierają rozumu z zza tych swoich paragrafów i ustępów , dostrzegli to co inni już dawno wiedzieli - tylko nie mogli o tym mówić głośno,  bo byli dyskryminowani i od czci i wiary odżegnywani. Co prawda i niektórzy "działacze rowerowi" płynąc jak" g... po Wiśle "do dzisiaj walczą jak lwy o wydzielone ścieżynki rowerowe- drogie i nie poprawiające komunikacje.   

[Gregorius]

Normalnie jak inż. Galas takie rozporządzenie zobaczy
to zawału dostanie.
Ale chyba właśnie o TO walczymy (znaczy o drogi dla
rowerów, a nie o nagłe pogorszenie zdrowia pana
inżyniera).

[Raffi]

Ale chyba właśnie o TO walczymy (znaczy o drogi dla
rowerów, a nie o nagłe pogorszenie zdrowia pana
inżyniera).

Niektórzy złośliwi twierdzą, że jedno jest powiązane z drugim - tzn. że przejście inżyniera Galasa na emeryturę mogłoby znacznie przyśpieszyć budowę rowereowej infrastruktury, zwłaszcza tej w jezdni (pasy, śluzy, tempo30).

Trudno mi stwierdzić na ile ta teoria ma sens. Na pewno niechęć Pana Galasa do wyznaczania śluz, sierżantów, czy pasów rowerowych sprzyja takim teoriom.