Cyklista zatrzyma się przed pasami

[darek]

nawet i skrzynka piwa....



bezalkoholowego, rzecz jasna  



Ale PO, nie przed. (wszelkie skojarzenia z pewną partią są tylko i wyłącznie spekulacją czytelników) 

[jarmoni]

zdecydowanie PO

http://forum.masa.waw.pl/index.php?topic=2414.0

[fionotron]

Informacje z Sejmu (posłanka Aga Pomaska):
"Pan redaktor z Panoramy(TVP, nie pomnę nazwiska) zeznał mi dziś przed Sejmem że Pani poseł WYCOFUJE SIĘ z tego zapisu ! Gratulacje MdR !"

I aby to była wiarygodna i do końca sprawdzona wiadomość         .

[jarmoni]

na profilu fb Pani Bublewicz

Szanowni Państwo!

Dziękuję za wszystkie komentarze i maile. Cieszę się, że dyskutujemy, bo to znaczy, że nam wszystkim zależy na tym, by na naszych drogach było bezpieczniej. Chciałabym uspokoić wszystkich rowerzystów. Moim jedynym i najważniejszym celem jest ochrona zdrowia i życia wszystkich uczestników ruchu drogowego, a w szczególności pieszych i rowerzystów, bo są niechronionymi uczestnikam
i ruchu, a w ub.roku zginęło ich 1.408 osób. Dlatego zaproponowałam, by piesi i rowerzyści mieli pierwszeństwo już wtedy, kiedy zbliżają się do przejścia dla pieszych, zachowując przy tym ostrożność. Teraz dyskutujemy, co konkretnie należy zrobić, aby zachować ostrożność - zatrzymać się, zwolnić etc. Jestem przekonana, że znajdziemy dobre - czytaj: bezpieczne dla wszystkich rozwiązanie. Pozdrawiam serdecznie i zapraszam do dalszej, spokojnej i merytorycznej dyskusji. Beata Bublewicz

OTO MOJA PROPOZYCJA ZMIANY DOTYCZĄCA ROWERZYSTÓW:

3) w art. 27 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

?1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe lub wjeżdżającemu na przejazd.?;

OTO MOJA PROPOZYCJA ZMIANY DOT.PIESZYCH:

Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 13 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

?1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy wchodzący na przejście lub znajdujący się na nim ma pierwszeństwo przed pojazdem.?.

2) w art. 26 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

?1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na przejście lub znajdującemu się na nim.?;

[Mhrok]

Zgrabnie pominięto temat zatrzymywania się. A coś mi się wydaje, że pominięto specjalnie

[jarmoni]

Na spotkaniu z przewodniczącą parlamentarnego zespołu do spraw Bepieczeństwa Ruchu Drogowego panią poseł Poseł Beata Bublewicz i przewodniczącą Parlamentarnej Grupy Rowerowej panią poseł Ewa Wolak z udziałem przedstawicieli stowarzyszenia Miasta Dla Rowerów ustalono, że:

1) Istnieje konieczność szerokiej edukacji wszystkich uczestników ruchu drogowego;
2) Obecnie obowiązujące przepisy ustawy Prawo o Ruchu Drogowym dotyczące rowerzystów są wystarczające;
3) konieczna jest szybka nowelizacja rozporządzeń wykonawczych do ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w zakresie znaków i sygnałów drogowych dotyczących rowerzystów.

Działania te pozwolą na poprawę bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu drogowego.

[uasic]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151335877428973&set=a.236682003972.170051.225231108972&type=1

Posiedzenie zespołu ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w Sejmie w sprawie nieszczęsnych pomysłów zmian prawa - zerwane. Padł wniosek formalny o odwołanie pos. Bublewicz.

[Mhrok]

http://polskanarowery.sport.pl/msrowery/1,105126,12866109,Poslanka_Bublewicz_odpuszcza_w_sprawie_rowerow.html

[Rano1]

Ja tam politykom nie wierze, szczególnie tym, co w ramach propagandy przedwyborczej rozdają uśmiechy jadąc raz czy dwa razy w roku rowerem pół kilometra.
O ruchu rowerowym, co należy zmienić, mogę rozmawiać osoby, które mają pojęcie w temacie. Należałoby zapytać te PO-cyklistki, jak często jeżdżą rowerem i gdzie. Bez tego dalsze rozmowy wielkiego rezultatu nie przyniosą, jak i przepisy rowerowe w urągających rowerom miejskich realiach.

Wróćmy jednak do początku. No właśnie. Tytuł ! - "Cyklista zatrzyma się PRZED PASAMI".
Przed pasami - tak napisał autor wątku. I ma rację.
Każde skrzyżowanie, pasy dla pieszych, przejazd dla rowerów to miejsca gdzie przecinają się strumienie ruchu zmotoryzowanych i niezmotoryzowanych. Tam zawsze wymagana jest szczególna ostrożność i rozsądek - to zawsze ponad przepisami.
Obecnie - napiszę, że "podobno" - rowerzysta ma pierwszeństwo na swoim "dywaniku" w poprzek jezdni. Tak samo pierwszeństwo na zebrze ma pieszy. Nie można jednak ot tak sobie wchodzić pod rozpędzony pojazd, bo jeśli nie zwolnił i nie daje nam nadziei zatrzymania się, żeby nas przepuścić. Niby oczywiste rzeczy pisze, ale...z tym bezwzględnym zatrzymaniem się to różnie bywa z obu stron. No bo jeśli pieszy "wtargnie" przed rozpędzonym wehikułem to ten pewnie nie wyhamuje. Podobnie z rowerami.
Wchodząc głębiej w sprawę "dywaników" - tu już widać ewidentny brak znajomości i poszanowania prawa przez 4-kołowców, którzy w 90% wogóle nie przepuszczają rowerów a reszta - ciekaw jestem, czy robi to ino z uprzejmości czy znajomości przepisów.

Słynne pasy dla pieszych. Sprawa dla mnie kontrowersyjna, ponieważ skoro pasy są dla pieszych, chodniki tez, ale w pewnych przypadkach dopuszcza się rowery do ruchu chodnikami, to dla jednośladów "mostem nad rzeką jezdni" łączącym oba brzegi chodnikowe jest właśnie zebra. Nie ma wyraźnego zakazu w pord ws. poruszania się rowerem pasami a dopuszczenie rowerów do ruchu chodnikiem, moim zdaniem, per analogiam rozciąga się także na zebrę. A że kierowca 4-kołowca ma przed sobą pasy powinien mieć do czynienia z "ruchem poprzecznym o dynamice pieszego" - tu dla rowerów STOP przed przejściem powinien obowiązywać, jak STOP dla wszelkich pojazdów przed niestrzeżonym przejazdem kolejowym. Tak to widzę.

Co do ustawy - nie zgadzam się tym bardziej z tezą, że wszystko jest wspaniale. Proponuje nawet założenie oddzielnego wątku na naszym forum.
Ja osobiście proponowałbym dopuszczenie rowerów do jazdy chodnikami o szerokości "minimum ustawowego dla rowerów", ale w przypadku ograniczenia prędkości na jezdni wyższej niż 40 km/h. Przepisy byłyby w ten sposób bliższe brutalnym miejskim (warszawskim) rowerowym realiom .

[GFM]

Ja osobiście proponowałbym dopuszczenie rowerów do jazdy chodnikami o szerokości "minimum ustawowego dla rowerów", ale w przypadku ograniczenia prędkości na jezdni wyższej niż 40 km/h. Przepisy byłyby w ten sposób bliższe brutalnym miejskim (warszawskim) rowerowym realiom .
? Ostatnia zmiana: 15 Lis 2012, 20:30:43 wysłana przez Rano1 ?

@Rano1: Te 40 km/h to genialny pomysł.
Nawet 49 byłoby dobre. Bo praktycznie rzecz biorąc 50 i więcej
jest prawie wszędzie.
Masz u mnie Perlenbacher.

[Raffi]

To było bardzo ciekawe spotkanie, jedno z najciekawszych na jakich w życiu byłem. Ułożyłem sobie przed spotkaniem kilka scenariuszy jak się sprawa może rozwinąć, ale to co się tam działo było po prostu niesamowite Ale to nie temat na forum, zapraszam na Przedmasówkę za tydzień.

Póki co, cieszyć się należy, że posłanka Bublewicz ten temat rowerowy odpuszcza, wydaje się że przyjęła naszą argumentację i rozumie, że obecnie jest dobrze i nie ma co zmieniać. Jeszcze bardziej cieszę się, że udało się pogadać, podrzucić inne ważne dla środowisk rowerowych tematy (np rozporządzenia, edukacja kierowców).

Z tej zadymy może nawet wyjść konstruktywna współpraca, oczywiście o ile życie nie wywinie jakiegoś zakręconego scenariusza, który nie dałby się przewidzieć

[`L`]

A ja bym chciał, żeby to weszło w życie... 

Wyobraźcie sobie: zatrzymujemy się przed przejazdem, zsiadamy z roweru i podchodzimy do kierowcy - "Dzień dobry, chciałem się upewnić, że nie zamierza mnie Pan(i) zabić." I podsuwamy oświadczenie woli, że kierowca będzie respektował przepisy ruchu drogowego. 3 egzemplarze - jeden dla rowerzysty, jeden dla kierowcy i jeden dla pani Bublewicz (córki Mariana, nota bene). Nic nie poprawiłoby bezpieczeństwa na drodze tak, jak chwila przerwy na trochę biurokracji... 

[qwerJA]

Ja osobiście proponowałbym dopuszczenie rowerów do jazdy chodnikami o szerokości "minimum ustawowego dla rowerów", ale w przypadku ograniczenia prędkości na jezdni wyższej niż 40 km/h. Przepisy byłyby w ten sposób bliższe brutalnym miejskim (warszawskim) rowerowym realiom .
? Ostatnia zmiana: 15 Lis 2012, 20:30:43 wysłana przez Rano1 ?

@Rano1: Te 40 km/h to genialny pomysł.
Nawet 49 byłoby dobre. Bo praktycznie rzecz biorąc 50 i więcej
jest prawie wszędzie.
Masz u mnie Perlenbacher.

A ja chodnikowcom mówie zdecydowane NIE !!!

Raz już zostałem potrącony przez chodnimkowkego pirata, co zakończyło się dla mnie kilku tygodniowym bolesnym bólem klatki piersiowej.
Delikwent oczywiście się nie zatrzymał i zbiegł z miejsca wypadku !!!

Od tego czasu policja ma moje pełne poparcie w przedmioicie prowadzenia ognia z kauczukowej amunicji i pałowania chodnikowych rowerzystów !!!

Sam gdy zjeżdzam na chodnik mam zwyczaj zsiadania i bardzo podnosi mi ciśnienie widok rowerzysty walącego po chodniku
!!!

[fionotron]

A ja chodnikowcom mówie zdecydowane NIE !!!
Sam gdy zjeżdzam na chodnik mam zwyczaj zsiadania i bardzo wkurwia mnie widok rowerzysty walącego po chodniku
!!!

@ qwerJA

A ja ZDECYDOWANIE  mówię NIE forumowiczom przeklinającym na tym forum           .

Bo nie to że ''solisz takie byki'' w pisowni, to jeszcze zacząłeś pisać przekleństwa     


A co do jeżdżenia chodnikami to też tego nie lubię i chodniki zostawiam dla pieszych, bo to zdecydowanie ich ''rewir''         .

[kaczor1]

Słynne pasy dla pieszych. Sprawa dla mnie kontrowersyjna, ponieważ skoro pasy są dla pieszych, chodniki tez, ale w pewnych przypadkach dopuszcza się rowery do ruchu chodnikami, to dla jednośladów "mostem nad rzeką jezdni" łączącym oba brzegi chodnikowe jest właśnie zebra. Nie ma wyraźnego zakazu w pord ws. poruszania się rowerem pasami a dopuszczenie rowerów do ruchu chodnikiem, moim zdaniem, per analogiam rozciąga się także na zebrę.

Art. 26 ust 3 pkt 3 jest jasny i nie budzi wątpliwości. Więc przejście dla pieszych nie jest dla rowerzysty mostem, lecz płotem   
Inna sprawa, że zapis zabraniający jazdy pojazdem po chodniku sprawia, że ustawa jest wewnętrznie sprzeczna, z uwagi na wyjątki o których wspomniałeś. Więc ten przepis powinien zmienić swoją formę przez dopisanie do niego "z zastrzeżeniem Art...."