Rowerzyści pojadą pod prąd? Nowe przepisy do końca roku

[Janek]

"Warszawscy rowerzyści jeżdżą już po kontrapasach, w przeciwnym kierunku do jadących aut. Teraz urzędnicy chcą pójść o krok dalej i zezwolić cyklistom na jazdę pod prąd również na drogach jednokierunkowych, gdzie nie ma namalowanych żadnych linii. Pomysłowi przyjrzał się Łukasz Wieczorek, reporter programu "Polska i Świat" TVN24.
Stolica czeka już tylko na zielone światło ministerstwa infrastruktury. Specjalne przepisy zezwalające cyklistom na jazdę pod prąd mają być gotowe do końca roku.
Zasada ma być prosta: jeśli szerokość ulicy jednokierunkowej przekracza trzy metry, rowerzyści będą mogli jeździć w dwóch kierunkach. Informować o tym będą znaki drogowe. Być może oznakowanych w ten sposób zostanie nawet kilkaset ulic.
- Plan jest taki, że tam, gdzie są drogi jednokierunkowe i będzie dopuszczalna prędkość niższa niż 50 km/h, to rozwiązanie mogłoby być z powodzeniem wprowadzone - deklaruje Igor Krajnow, rzecznik Zarządu Transportu Miejskiego.

"Będą zaskakiwać kierowców"

Kierowcy do tego pomysłu nie są przekonani. W ich ocenie jest to niebezpieczne i może powodować wypadki.

Policja popiera wątpliwości zmotoryzowanych. Marek Konkolewski obawia się, że po wprowadzeniu nowych zasad kierujący na dwóch kółkach zaskakiwać będą kierowców. - Jest to przedsięwzięcie dość ryzykowne, dlatego, że rowerzyści to niechronieni uczestnicy ruchu drogowego ? mówi Konkolewski. Zastanawia się też, kto będzie ponosił winę w konfrontacji kierowca - rowerzysta poruszający się w kontra ruchu.

Bezpiecznie czy niebezpieczne? Zdania są podzielone. Dla urzędników rachunek jest prosty. Wydając kilkaset złotych, tyle kosztuje oznakowanie ulic, momentalnie można pochwalić się  wieloma nowymi trasami dla rowerów.

Łukasz Wieczorek "Polska i Świat" TVN24"

Źródło: http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,rowerzysci-pojada-pod-prad-nowe-przepisy-do-konca-roku,144620.html

[Raffi]

O, widocznie Panu Wieczorkowi nie pasowała do tezy materiału moja wypowiedź, że 20 lat pakowania zwłoków w worki nie czyni Konkolewskiego specjalistą od jazdy na rowerze i że jego watpliwości są nie poparte żadnymi twardymi danymi, a wręcz są sprzeczne zarówno z doświadczeniami polskimi jak i europejskimi w tym zakresie.

Zresztą pięknie podsumowuje to Gdańsk. 5 lat na 130 ulicach i 1 stłuczka (czyli bez rannych i zabitych). Dziękuję, kurtyna.

[Janek]

Gdy podniosła się wrzawa to usiłują ją wyciszyć...  --> http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,rowerem-pod-prad-bezpieczenstwo-zostanie-zachowane,144828.html

[vit]

PO wyborach wycofają się z tego zupełnie

[mk1111]

Rozwiązanie z założenia dobre, ale obawiam się że przy polskiej mentalności nie do wprowadzenia. Zbyt dużo pozostało w mentalności z czasów szlacheckich (Co ja nie mogę? Nie mieszczę się? Mnie wolno wszystko!!). Już teraz na ulicach jednokierunkowych panuje chaos a co dopiero przy dopuszczeniu ruchu dwukierunkowego rowerów bez wyraźnego podziału na "samochodowe" i "rowerowe. Pracuję w takim śmiesznym miejscu, że mam widok na dwie równoległe  ulice jednokierunkowe oddalone od siebie o ok 40m. Obie prostopadłe łączące je są dwukierunkowe. I co? Spora grupa kierowców samochodów jeździ jak chce za nic mając obowiązującą organizację ruchu. O tzw. "rowerzystach" szkoda wspominać. Ulicami jeżdżą w każdą stronę i przy tej krawędzi przy której im aktualnie wygodniej do tego wszystkie chodniki (a nie są jakoś ekstremalnie szeroki, miejscami nie spełniają żadnych norm, a jest na nich dopuszczone parkowanie dwoma kołami równolegle do jezdni). Zdaję sobie sprawę, że omawiana tu zmiana prawa tylko w jakieś sposób usankcjonuje stan aktualny przynajmniej w odniesieniu do rowerzystów. Tylko czy aby nie doprowadzi to do jeszcze większego zantagonizowania rowerzystów i kierowców? Bo na zdrowy rozsądek, wzajemną kulturę i życzliwość to bym nie liczył. Podsumowując: ruch dwukierunkowy dla rowerów na ulicach jednokierunkowych tak ale z głową. Nie wszędzie i nie na żywioł. Jakiś sposób wyraźnego oznakowania kto którędy ma jechać jest niezbędny (przepis ogólnie określający że przy prawej krawędzi drogi nie zawsze się sprawdzi, a już na początku na pewno nie skoro nawet przy kontrapasach jest problem). I na pewno  ulice muszą być wybrane z głową bo nie wszędzie się da wprowadzić takie rozwiązanie.   

[jerzy1234]

Albo wszędzie albo nigdzie . Robienie wyjątków spowoduje, że tak jak na Królewskiej , bus pass, niejeden znawca PORD-u nie widząc małej tabliczki poucza że tamtędy się nie jeździ . Nie wyobrażam sobie jeszcze większy gąszcz znaków drogowych i jadący 50+ aby wszystkie ogarnął. Większość samochodziarzy jeździ na pamięć i teraz zanim nauczą się to dużo krwi poleje się . Mnie taki przepis wiele nie pomoże , zawsze wszędzie dotrę nawet dokładając sobie ze 100  metrów ,i nie muszę pod prąd jeździć. Wiem że niektórzy odezwą się że oni przez Wisłę przejadą  bez mostu, aby sobie skrócić trasę , ale takim to nawet przejazd po przystanku autobusowym to nie nowość. Zbudować miasto dla wszystkich -NIE DA SIĘ. Przy braku kultury narodu niestety jeszcze lata upłyną ,albo prędzej wojna będzie niż nauczą się wszyscy ustępować sobie. Więc szykujmy się do wojny skoro cenimy pokój.

[em c]

"Polskiej mentalności", a w Gdańsku i Radomiu to mentalność jaka jest? Mentalność też się zmienia, właśnie za pomocą takich działań, im szybciej, tym lepiej. Argumentem o mentalności i ogólnym "to u nas niebezpieczne!" można by (i tak się działo i dzieje) zbijać wszystkie projekty pasów i kontrpasów dla rowerów. Zresztą jest wyraźnie powiedziane, że jak będzie zbyt wąsko, to ruch rowerów pod prąd nie zostanie dopuszczony.

[mk1111]

Czytanie ze zrozumieniem ma naprawdę przyszłość. W którym miejscu napisałem, że jestem przeciwnikiem pasów lub kontrapasów? Wręcz przeciwnie. A porównywanie Radomia do Warszawy to już mnie zupełnie ubawiło. Trochę inna skala. Ale tylko trochę. W tej chwili to Warszawę trudno porównywać nawet z innymi dużymi miastami na zachodzie pod względem liczby zarejestrowanych samochodów na tysiąc mieszkańców (bo zdaje się że  taka obowiązuje miara), natężenia ruchu i korków.

[oelka]

Akurat pod względem ilości samochodów na 1000 mieszkańców podobno prześcignęliśmy Berlin. U nas koło sześciuset, a w Berlinie ponad trzysta.

[mk1111]

I o to mi akurat chodziło w tym co napisałem. 

[em c]

W temacie czytania ze zrozumieniem, to nigdzie nie napisałem, że jesteś przeciwnikiem kontrapsów, tylko że twój argument może być przeciwko nim użyty. Zobacz:

Argumentem o mentalności i ogólnym "to u nas niebezpieczne!" można by (i tak się działo i dzieje) zbijać wszystkie projekty pasów i kontrpasów dla rowerów.

Chodziło mi o to, że to niespecjalny argument. Jeśli przez "polską mentalność" miałeś na myśli to, że w Warszawie jest więcej samochodów niż w Radomiu, no to nic, nie domyśliłem się. Natomiast co ma ilość samochodów na mieszkańca do dopuszczenia ruchu na jednokierunkowych pod prąd? Będzie to znacznie ułatwienie które może przekonać ludzi do przesiadki na rowery, więc chyba jest to tym bardziej cenna inicjatywa?

[jerzy1234]

 Będzie to znacznie ułatwienie które może przekonać ludzi do przesiadki na rowery, więc chyba jest to tym bardziej cenna inicjatywa?
[/
quote]
Ja już słyszałem opinie ludzi zachwyconych tym projektem(samochodziarzy)i już zapowiadają ze sobie zderzaki wzmocnią . Tak przekonasz ich udogodnieniami do przesiadki na rower. Nawet jak zaoferujesz im że będą tańsze elektryczne rowery nie zmusisz ich do przesiadki . Jedynie względy ekonomiczne  mogą naprawić mentalność . Niestety i w to nie należy wierzyć, bo niektórzy po trupach będą starać się mieć gablotę-bo sąsiad ma.

[Raffi]

Pracuję w takim śmiesznym miejscu, że mam widok na dwie równoległe  ulice jednokierunkowe oddalone od siebie o ok 40m. Obie prostopadłe łączące je są dwukierunkowe. I co? Spora grupa kierowców samochodów jeździ jak chce za nic mając obowiązującą organizację ruchu. O tzw. "rowerzystach" szkoda wspominać. Ulicami jeżdżą w każdą stronę i przy tej krawędzi przy której im aktualnie wygodniej do tego wszystkie chodniki (a nie są jakoś ekstremalnie szeroki, miejscami nie spełniają żadnych norm, a jest na nich dopuszczone parkowanie dwoma kołami równolegle do jezdni).

Nie napisałeś ile osób ginie tygodniowo, ile jest wypadków i ile rannych. Bo jeżeli zero, to potwierdza tylko tezę, ze dopuszczenie rowerów pod prad nie jest niebezpieczne.

Podsumowując: ruch dwukierunkowy dla rowerów na ulicach jednokierunkowych tak ale z głową. Nie wszędzie i nie na żywioł. (...) I na pewno  ulice muszą być wybrane z głową bo nie wszędzie się da wprowadzić takie rozwiązanie.

Ale czytałeś jak to ma wyglądać? Tak nie w mediach, tylko w propozycji jak to jest napisane? Bo burzysz się, a będzie dokładnie tak jak postulujesz - nie z automatu i z oznakowaniem (tabliczki T-22).

Swoją drogą... wymienisz jakąś ulicę w Warszawie, gdzie Twoim zdaniem się nie da tego zastosować? Bo sporo jeżdżę po Warszawie a nie znam ulicy, która by się nie nadawała.

Ja już słyszałem opinie ludzi zachwyconych tym projektem(samochodziarzy)i już zapowiadają ze sobie zderzaki wzmocnią . Tak przekonasz ich udogodnieniami do przesiadki na rower.

Pies co dużo szczeka, z reguły nie gryzie. Poza tym nie chodzi by ich przekonywać do czegokolwiek - to rowerzyści mają mieć łatwiej, szybciej i bezpieczniej. Kto będzie chciał do nich dołączyć, ten dołączy. Kto nie, dalej może jeździć naokoło i stać w korku