Autor Wątek: Interpretacja nowego przepisu w PORD  (Przeczytany 7702 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline em c

  • Stały uczestnik
  • ***
  • Wiadomości: 484
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Interpretacja nowego przepisu w PORD
« Odpowiedź #15 dnia: 31 Sie 2016, 11:16:45 »
Przeklejam wpis z forum Zielonego Mazowsza, też mam wątpliwości co do tego przepisu, a konkretniej im więcej czytam tym gorszy mi się wydaje:

Mam taką zagwozdkę. Na stronie Miasta Dla Rowerów jest poradnik dotyczący pierwszeństwa, ale przynajmniej w przypadku Warszawy znacznie odbiegający od rzeczywistości. U nas znaki A-7 najczęściej są umieszczane między ddr a jezdnią, a nie tak, jak na rysunku, w wyniku czego bardzo często spotyka się następującą sytuację (prawa strona rysunku):



Zmodyfikowałem rysunek z ww strony, "R" to rower, bo mi skilla w paincie nie starczyło. Kto ma w takim przypadku pierwszeństwo i na jakiej podstawie?  Artykuł 27 Prawa o ruchu drogowym mówi:

Cytuj
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić
.

Przeczytałem na Facebooku komentarz, któy uświadomił mnie, że rowerzysta nie jedzie na wprost po drr, którą zamierza opuścić samochód, czyli nie jest to sytuacja opisana w punkcie 1a. Czy w takim razie obowiązuje tutaj zasada prawej ręki?


Żeby było ciekawiej, znak A-7 działa tak:

Cytuj
5.5. Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony."

Więc po mojemu wychodzi na to, że  infrastruktury rowerowej dotyczyłby chyba tylko wtedy, kiedy byłby nią pas dla rowerów (czyli byłby częścią jezdni), ewentualnie, przyjmując że ddr to jezdnia, należałoby go umieścić przed ddr i powtórzyć przed jezdnią.

Natomiast (znowu: po mojemu) wychodzi na to, że kierowca powinien przepuścić rowery ze swojej prawej, ale ma pierwszeństwo nad tymi z lewej, mimo, że samochody jadące z lewej mają pierwszeństwo wobec niego. Kuriozum. A odpowiadając na pierwszy wpis:

Mam poważne wątpliwości co do interpretacji art. 27 ust 1a.


Cytat: PORD
Kierujący  pojazdem,  który  skręca  w  drogę  poprzeczną,  jest  obowiązany  zachować  szczególną  ostrożność  i  ustąpić  pierwszeństwa  rowerzyście  jadącemu na wprost  po  jezdni,  pasie  ruchu  dla  rowerów,  drodze  dla  rowerów  lub  innej części drogi, którą zamierza opuścić.



Jak mam rozumieć ten przepis? Czy na skrzyżowaniu równorzędnym rowerzysta jadąc prosto ma pierwszeństwo nawet w momencie kiedy skręcający pojazd jest po prawej stronie rowerzysty?
O ile rozumiem: nie. W opisanej przez Ciebie sytuacji przepis ten nie ma zastosowania, bo rowerzysta i samochód zbliżając się do skrzyżowania jadą prostopadle do siebie, samochód nie opuszcza drogi, którą jedzie rowerzysta - więc nadal obowiązuje zasada prawej ręki. Zacytowany przepis ma zastosowanie w sytuacji, kiedy rowerzysta i samochód jadą po tej samej drodze (lub ddr wzdłuż niej), którą samochód zamierza opuścić.
« Ostatnia zmiana: 31 Sie 2016, 18:39:34 wysłana przez em c »

Offline kaczor1

  • Uzależniony od forum ;-)
  • ****
  • Wiadomości: 734
    • www.kaczor2.blogspot.com
Odp: Interpretacja nowego przepisu w PORD
« Odpowiedź #16 dnia: 31 Sie 2016, 12:48:06 »
Wg mnie jest dokładnie tak jak piszesz.
Czyli jeśli A-7 jest dopiero za przejazdem, lub skrzyżowanie jest równorzędne, obowiązuje reguła prawej strony.
Niby jest interpretacja, że skoro DDR i jezdnia to ta sama droga, to również na DDR masz pierwszeństwo, ale z drugiej strony pamiętajmy, że obowiązują nas znaki z prawej strony (na co często sami się powołujemy, gdy nie chcemy korzystać z DDR po drugiej stronie jezdni) a przy DDR D-1 po prawej stronie nie stoi.   
Również zapis 1a należy interpretować tak jak to przedstawiłeś. Mówiąc prościej, obydwa pojazdy muszą być równolegle do siebie, i musi ustąpić ten który skręca w drogę prostopadłą. Jeśli pojazdy są prostopadle do siebie, przepis ten nie ma zastosowania
IX Zlot Rowerów Poziomych Bełchatów 2016


"30 ucisków 2 wdechy. Bo poza życiem w internecie istnieje to prawdziwe, które czasem na chwilę się zatrzymuje"
Autor nieznany

Offline em c

  • Stały uczestnik
  • ***
  • Wiadomości: 484
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Interpretacja nowego przepisu w PORD
« Odpowiedź #17 dnia: 07 Wrz 2016, 10:08:38 »
To jeszcze zdjęcie z tego jak to wygląda "w realu":



Pozostaje powoływać się na Wiedeńską Konwencję o Ruchu Drogowym, która ponoć jest nadrzędna wobec naszego PORD:

Cytat: WKORD art. 16
2.
Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień
artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z
przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla
rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.


Szkoda, że u nas podkreślony fragment się nie załapał przy zmianach w 2011r.


EDIT: nie, zaraz, to też nie to, ddr też nie przecina jezdni, na którą kierujący zamierza wjechać.
« Ostatnia zmiana: 07 Wrz 2016, 10:15:50 wysłana przez em c »