Rowerzysta przekroczył prędkość, złapał go fotoradar

[remitent]

http://www.tvn24.pl/jechal-46-km-h-rowerem-zlapal-go-fotoradar,266268,s.html

"Jechał 46 km/h rowerem. Złapał go fotoradar"

[robertrobert1]

"Jechał 46 km/h rowerem. Złapał go fotoradar"

I dobrze zrobił, że nie przyjął mandatu. W końcu rower nie musi być wyposażony w licznik prędkości więc nie mógł wiedzieć z jaką prędkością jedzie. Może zawsze powiedzieć, że miał silny wiatr z tyłu.

[remitent]

Akurat to, że rower nie musi być wyposażony w licznik prędkości, nie oznacza, że może przekraczać prędkość.

Obronę bardziej bym opierał na pomyłce fotoradaru w pomiarze prędkości rowerzysty (być może nie ma na to homologacji).

[kaczor1]

Akurat to, że rower nie musi być wyposażony w licznik prędkości, nie oznacza, że może przekraczać prędkość.

Dokładnie tak.
Analogicznie, samochody nie muszą być wyposażone w dalmierze, co jednak nie zwalnia kierowców z obowiązku wyprzedzania rowerzysty w odległości większej niż metr.

[wit]

Dużo niejasności w tym newsie. Czy to w końcu był dokładny pomiar czy "subiektywne odczucie"?
Tym niemniej pełna zgoda, ograniczenia prędkości dotyczą rowerzystów tak samo jak kierowców. Jeśli są rozsądni, to chyba nawet bardziej, bo często rowery nie dają możliwości tak sprawnego hamowania jak samochody.
Właśnie w tej chwili na TVN24 wałkują temat, muszę powiedzieć, że tłumaczenia tego chłopaka są żenujące (Nie wiedziałem, ile jadę, nie mam obowiązku mieć licznika).

[robertrobert1]

Jeśli są rozsądni, to chyba nawet bardziej, bo często rowery nie dają możliwości tak sprawnego hamowania jak samochody.

Z tym absolutnie się nie zgodzę bo masę 100 kg o wiele łatwiej jest zatrzymać od masy 1100 kg. Wystarczy zrobić test przy 30 km. Ja rower zatrzymam na odcinku 2 m bez widocznych śladów  hamowania a samochód potrzebuje wiecej i zostawia wyrażnie ślady hamowania i to na asfalcie.

http://www.prawko-kwartnik.info/anima/predkosc.html

[wit]

Wystarczy zrobić test przy 30 km. Ja rower zatrzymam na odcinku 2 m bez widocznych śladów  hamowania

Chciałbym to zobaczyć  Z pobieżnych wyliczeń wychodzi mi, że hamowanie z tej prędkości to dla Ciebie kwestia mniej niż 0.5 sekundy, 4 razy lepiej niż wyczynowe samochody (chodzi mi o wentylowane tarcze hamulcowe dużych rozmiarów na 4 kołach o bardzo szerokich oponach, na których to tarczach zaciskają się duże, ceramiczne klocki hamulcowe popychane układem hydraulicznym ze wspomaganiem, co powoduje, że najlepsze samochody ze 100 km/h do zera hamują na dystansie 30 m)

[Raffi]

Właśnie w tej chwili na TVN24 wałkują temat, muszę powiedzieć, że tłumaczenia tego chłopaka są żenujące (Nie wiedziałem, ile jadę, nie mam obowiązku mieć licznika).

A moim zdaniem są całkiem niezłe. Chłopak w końcu rozwiąże jeden z kilku dylematów cyklistów - jak to jest z tą prędkością.

Bo obecnie prawo jest nielogiczne. Nie wymaga prędkościomierza, a wymaga trzymania się prędkości. Jestem w stanie zrozumieć, gdyby chłopak przekroczył ją o 30km/h, wtedy byłoby to ewidentne - nawet bez licznika. Ale o 16km/h... na oko wiele osób nie będzie w stanie tego odróżnić. Także wykroczenie wcale nie jest takie oczywiste, jakby się wydawać mogło.


Plus są jeszcze inne wątpliwości:
- Czy fotoradar jest w stanie poprawnie określić prędkość roweru, czy ma odpowiednią homologację na takie pojazdy. Jak nie ma, to Gość sprawę wygra niejako z automatu.

- Podobno na wydruku, który pokazano cykliście było "0 km/h", co w ogóle podważa, że jakiekolwiek wykroczenie miało miejsce. Gdy ja na jakimś festynie testowałem z Gromanikiem fotoradar naszej Straży Miejskiej, też robił nam zdjęcia poprawnie, ale nie umiał podać prędkości z jaką jechaliśmy. Więc możliwe że i tutaj tak będzie - wtedy cała sprawa jest wygrana z automatu, bo SM nie będzie mogła udowodnić wykroczenia.

-Jak na zdjęciu twarz rowerzysty będzie niewyraźna, albo w jakikolwiek sposób chłopak będzie umiał podważyć "pewność" Straży Miejskiej, że to właśnie On kierował rowerem złapanym na zdjęciu, wygra sprawę z automatu.

-Chłopak twierdzi, że wyjechał z lasu jakoś tak, że nie minął po drodze żadnego znaku z ograniczeniem prędkości do 30 km/h. Jeżeli udowodni, że oznakowanie było niekompletne, a On wyjechał z drogi publicznej, to też wykroczenia nie było.


Generalnie sprawa jest bardzo ciekawa. Zwłaszcza ciekawy jest aspekt prędkości bez licznika. Niezależnie, czy facet wygra, czy przegra, będzie pewien precedens (do tej pory takich spraw nie było), a uzasadnienie wyroku będzie na pewno bardzo ciekawe.

[Mbaran]

Ja bym powiedział, że to nie ja tylko ktoś bardzo podobny do mnie na bardzo podobnym rowerze. Nie mam numerów, więc mi nic nie udowodnią, mimo świadomości, że lece sobie w kulki 

[remitent]

Po pierwsze: sędzia może ocenić ten dowód (zdjęcie) po swojemu.

Po drugie: powołają biegłego, pomierzą Ci szerokość dziur w nosie i krzywiznę czoła i będzie opinia, czy Ty to Ty A jak jeszcze w czasie zdjęcia się uśmiechniesz, to już w ogóle kaplica-mogiła, odlew zębów do badania murowany

[wit]

Raffi, w sumie  racja. Pod względem prędkości rowerzyści znajduję się w strefie prawnie niedookreślonej. Brak obowiązku posiadania prędkościomierza (a obowiązek taki ma nawet najmniejszy skuter) wynika z założenia, że rower nie jest w stanie przekroczyć ograniczonej prędkości. Jak się okazało, że jest w stanie, mamy precedens. Ale oczywiście trzeba to udowodnić w sądzie.

Wracając do tego chłopaczka - on nie zaprzecza, że jechał za szybko, tylko wydaje się być bardzo zadowolony z perspektywy, że nie będą mu w stanie tego udowodnić w sądzie. I to mnie wnerwia. Bo to jest kolejny raz, kiedy rowerzysta zwraca na siebie (czyli w praktyce na nas wszystkich) negatywną uwagę.

Oczywiście jeśli zostanie wykazane, że nie przekroczył prędkości - pełen zwrot szacunku z mojej strony.

[robertrobert1]

Obronę przed Sądem możemy się opierać na fakcie w jakim celu stawia się ograniczenie prędkości. Moim zdaniem ograniczenia prędkości stawia się z następujących powodów
1. poprawę bezpieczeństwa niechronionym użytkownikom ruchu drogowego
2. ułatwienie włączenia się do ruchu innym pojazdom
3. zmniejszenie poziomu emitowanego hałasu
4. Zmniejszenie skutków ewentualnych wypadków czy kolizji

W przypadku szybko jadącego rowerzysty w/w powody praktycznie odpadają.

Na jego miejscu przyznałbym się do przekroczenia prędkości ale jednocześnie bym pokreślił iż ten czyn był nie zamierzony i nie mógł być w żaden sposób kontrolowany. Jednocześnie bym prosił o nie karanie gdyz  polski kodeks wykroczeń na równi traktuje wykroczenia rowerzystów z wykroczeniami kierowców samochodów osobowych chociaż skutki takich wykroczeń są nieporównywalnie ...100-1000 razy mniejsze.

[remitent]

5. (najważniejszy) - zbieranie pieniędzy

[Raffi]

Raffi, w sumie  racja. Pod względem prędkości rowerzyści znajduję się w strefie prawnie niedookreślonej. Brak obowiązku posiadania prędkościomierza (a obowiązek taki ma nawet najmniejszy skuter) wynika z założenia, że rower nie jest w stanie przekroczyć ograniczonej prędkości. Jak się okazało, że jest w stanie, mamy precedens. Ale oczywiście trzeba to udowodnić w sądzie.

No właśnie. Ktoś wychodził z założenia, że rowerem się nie da. I teraz są w ciemnej d4, bo się okazało inaczej. A gość jechał podobno na zwykłym makrokeszu. Co by było na szosówce lub poziomie? Dmuchnąłby tam 50-60km/h jakby tylko lekko nacisnął na pedały zamiast jechać na luzie.

Problem, wbrew pozorom, jest szerszy. Dotyczy dróg rowerowych, na których z założenia nie stawia się ograniczeń prędkości, ani innych znaków. Co to oznacza w praktyce? Że w wielu miejscach na ciągu wspólnym z pieszymi jest dozwolone 50km/h, a bywa że i więcej. Że w wielu miejscach, gdzie są zakręty od ekierki legalnie można jechać 50km/h, a wylecieć z drogi rowerowej można przy 15 km/h.

I tu też próbuje się lepić cyklistom mandaty za "niedostosowanie prędkości do warunków jazdy" i próbować na nich zrzucać winę za zdarzenie, mimo że jadą np 40km/h wolniej niż dozwolony max. Gdybym jechał samochodem na Wisłostradzie 40km/h wolniej niż max, to by mi nikt nie zarzucił, że jadę niebezpiecznie szybko. Prędzej, że ruch blokuję.

Wracając do tego chłopaczka - on nie zaprzecza, że jechał za szybko, tylko wydaje się być bardzo zadowolony z perspektywy, że nie będą mu w stanie tego udowodnić w sądzie. I to mnie wnerwia. Bo to jest kolejny raz, kiedy rowerzysta zwraca na siebie (czyli w praktyce na nas wszystkich) negatywną uwagę.

Oczywiście jeśli zostanie wykazane, że nie przekroczył prędkości - pełen zwrot szacunku z mojej strony.

Trochę od złej strony do tego podchodzisz. Mamy domniemanie niewinności, więc najpierw szacunek, a nerw to jak udowodnią Mu, że to On jechał tym rowerem i że faktycznie przekroczył. Wtedy można Gościa będzie spokojnie wyzwać od bezczelnych, że się uśmiechał. Bo póki co, to jest tylko podejrzenie.

Poza tym cholera wie, czy to uśmiech, czy On zaciska zęby ze stresu, zdenerwowania itp. Mój kumpel z podstawówki zawsze śmiał się, gdy zdarzyło się coś tak niebezpiecznego że wszyscy robili po gaciach ze strachu. Dopiero później zrozumieliśmy, że to nie odwaga, tylko tak reagował w silnym stresie. A precedensowa w skali kraju sprawa, zwłaszcza jeżeli Gość faktycznie jest niewinny, to może być silny stres. Zwłaszcza, że nasze sądy różne dziwne wyroki wydają.

[Raffi]

Obronę przed Sądem możemy się opierać na fakcie w jakim celu stawia się ograniczenie prędkości. Moim zdaniem ograniczenia prędkości stawia się z następujących powodów
1. poprawę bezpieczeństwa niechronionym użytkownikom ruchu drogowego
2. ułatwienie włączenia się do ruchu innym pojazdom
3. zmniejszenie poziomu emitowanego hałasu
4. Zmniejszenie skutków ewentualnych wypadków czy kolizji

W przypadku szybko jadącego rowerzysty w/w powody praktycznie odpadają.

Na jego miejscu przyznałbym się do przekroczenia prędkości ale jednocześnie bym pokreślił iż ten czyn był nie zamierzony i nie mógł być w żaden sposób kontrolowany. Jednocześnie bym prosił o nie karanie gdyz  polski kodeks wykroczeń na równi traktuje wykroczenia rowerzystów z wykroczeniami kierowców samochodów osobowych chociaż skutki takich wykroczeń są nieporównywalnie ...100-1000 razy mniejsze.

Argumenty masz jak najbardziej logiczne. Nie wiem tylko czy apelowanie do logiki i zdrowego rozsądku Wysokiego Sądu to najlepsza taktyka obrony. Znam kilka przypadków, w których przechodzenie na abstrakcyjny poziom analizy statystyk wypadków pod względem stwarzanego przez siebie zagrożenia nie przyniósł skutków.

Sąd kieruje się raczej paragrafami. I paragrafami najlepiej w nim walczyć. W tym wypadku tych paragrafów i wątpliwości jest na tyle, że po dowody abstrakcyjne ja już bym nie sięgał.

[Fochna]

wynika z założenia, że rower nie jest w stanie przekroczyć ograniczonej prędkości

Założenie to obalam każdorazowo na ulicy Idzikowskiego, zjeżdżając w dół - jadąc na tylnym hamulcu za każdym razem przekraczam i ograniczenie do 40km/h, i znajdujące się za nim 30 km/h. Tzn. staram się nie przekraczać, ale pod koniec górki z reguły mam +10%.

[Mbaran]

Pod warszawą za Powsinem na ul. Rosochata przy Jez. Lisowskim jest fotoradar przy ograniczeniu do 30 km/h, który mi i moim znajomym robił zdjęcia kilkukrotnie i nic, bo nie mamy numerów i nie ma nas jak odnaleźć. Poza tym nie uważacie, że jeżeli chcemy być traktowani na równi to i mandaty za prędkość powinniśmy płacić? Może my kontra osobówka większych szans nie mamy, ale na ciasnej wiejskiej drodze w czterech zakrętach i dużym zjeździe taka szosa 70-80 km/h wpadająca na pieszego, to co innego niż 20 czy 30 

[fionotron]

"Jechał 46 km/h rowerem. Złapał go fotoradar"

Trudno co robić - miał pecha    .
 
 - W takiej sytuacji, też bym nie przyjął mandatu.
 - Zgadzam się, że to będzie precedens w sprawach rowerowych

      A co do łamania ograniczania prędkości, robię to nagminnie,  ale to jest mój świadomy wybór, ale i tak nikomu nie polecam takich zachowań- akurat tam, gdzie jeżdżę szybciej np. na ulicy Zaściankowej na Zawadach, gdzie jest ograniczenie prędkości do 30km/h - a można tam wykręcić dobrze powyżej 40km/h i to góralem (nie wspominając o szosach), nie ma fotoradaru.

 - ul.Idzikowskiego też zjeżdżałem, ale zawsze asekuracyjnie i jakoś zbytnio nie rozpędzając się wykręcając  trochę powyżej 40km/h       .

[robertrobert1]

Może my kontra osobówka większych szans nie mamy, ale na ciasnej wiejskiej drodze w czterech zakrętach i dużym zjeździe taka szosa 70-80 km/h wpadająca na pieszego, to co innego niż 20 czy 30 

Na ciasnej wiejskiej drodze o wiele większym zagrożeniem jest ...spacerująca krowa o czym było w wątkach poprzednich.

[Mbaran]

Może my kontra osobówka większych szans nie mamy, ale na ciasnej wiejskiej drodze w czterech zakrętach i dużym zjeździe taka szosa 70-80 km/h wpadająca na pieszego, to co innego niż 20 czy 30 

Na ciasnej wiejskiej drodze o wiele większym jest zagrożeniem jest ...spacerująca krowa o czym było w wątkach poprzednich.

A jeszcze większym czołg stojący w poprzek drogi. Mówimy o rowerach.

[fionotron]

Pod warszawą za Powsinem na ul. Rosochata przy Jez. Lisowskim jest fotoradar przy ograniczeniu do 30 km/h,   

O!
To ciekawa informacja      .
 
Będę musiał odwiedzić ten zakątek położony w moich okolicach, bo dawno tam nie byłem i na ul. Rosochatej  obowiązkowo jechać ponad 30km/h        .

[Raffi]

Pod warszawą za Powsinem na ul. Rosochata przy Jez. Lisowskim jest fotoradar przy ograniczeniu do 30 km/h, który mi i moim znajomym robił zdjęcia kilkukrotnie i nic, bo nie mamy numerów i nie ma nas jak odnaleźć. Poza tym nie uważacie, że jeżeli chcemy być traktowani na równi to i mandaty za prędkość powinniśmy płacić?

Jeżeli pytasz, czy powinieneś udać się na komisariat i żądać mandatu dla siebie, to powiem, że TAK, powinieneś.

Bo przecież to hipokryzja wymagać od innych, a od siebie nie.

Może my kontra osobówka większych szans nie mamy, ale na ciasnej wiejskiej drodze w czterech zakrętach i dużym zjeździe taka szosa 70-80 km/h wpadająca na pieszego, to co innego niż 20 czy 30 

Wierzę, że mówisz z doświadczenia. Ja tam takich prób z pieszymi po prostu nie przeprowadzam, więc nie mam takich dylematów.

Z ciekawości? Jechałeś po chodniku przy tej prędkości, czy gościa potrąciłeś na pasach?

[oelka]

- Czy fotoradar jest w stanie poprawnie określić prędkość roweru, czy ma odpowiednią homologację na takie pojazdy. Jak nie ma, to Gość sprawę wygra niejako z automatu.

Radar na Kajki w Aninie wyświetla prędkość. Kiedyś przy pustej jezdni, za mną i moim znajomym, wyświetlił 55km/h. Na liczniku miałem 25km/h...
Nie byłbym zaskoczony, gdy ten radar fotografując tego chłopaka również zgłupiał i podał wartość z księżyca.

Krzysztof

[Mbaran]

Jeżeli pytasz, czy powinieneś udać się na komisariat i żądać mandatu dla siebie, to powiem, że TAK, powinieneś.

Bo przecież to hipokryzja wymagać od innych, a od siebie nie.

A kierowcy osobówek też się sami zgłaszają? Nie. Jak bym już dostał, to bym po prostu zapłacił bez żadnej dyskusji i robienia afery w internecie. Ale i tak ryzyko, że takowy mandat dostanę jest mikroskopijne, a jeśli nawet to rowerem uciec też łatwo.

Wierzę, że mówisz z doświadczenia. Ja tam takich prób z pieszymi po prostu nie przeprowadzam, więc nie mam takich dylematów.

Z ciekawości? Jechałeś po chodniku przy tej prędkości, czy gościa potrąciłeś na pasach?

Nigdy nie potrąciłem nikogo ani niczego kierując pojazdem. To byłaby straszna plama na honorze. Po prostu myślę, że rower jadący zbyt szybko też może powodować bardzo poważne zagrożenia dla innych (zwłaszcza mocna wyładowany bagażami) jak i dla samego kierującego, co prawda mniejsze niż zbyt szybko jadące samochody, ale jakieś też.

Wracając do tematu: Problem według mnie nie polega na tym, że on tą prędkość przekroczył. To nawet powód do dumy (bo to jednak tylko rower), a próba wciśnięcia mu mandatu jest z kolei powodem do śmiechu i opowieści dla znajomych i jak widać zrobienia pseudo-afery w TVN.
Ja bym się raczej zastanowił czy to jest w porządku, że w tej wiosce czy tam niewielkiej mieścinie strażnicy pozwalają sobie identyfikować takie zdjęcia "po znajomości".

[Raffi]

Jeżeli pytasz, czy powinieneś udać się na komisariat i żądać mandatu dla siebie, to powiem, że TAK, powinieneś.

Bo przecież to hipokryzja wymagać od innych, a od siebie nie.

A kierowcy osobówek też się sami zgłaszają? Nie.

Nie do końca rozumiem co to ma do rzeczy.

Jak bym już dostał, to bym po prostu zapłacił bez żadnej dyskusji i robienia afery w internecie.

A ja nie. Jak miałbym wątpliwości co do zasadności mandatu, nie przyjąłbym go tak samo jak ten Chłopak.

Po prostu myślę, że rower jadący zbyt szybko też może powodować bardzo poważne zagrożenia dla innych (zwłaszcza mocna wyładowany bagażami) jak i dla samego kierującego, co prawda mniejsze niż zbyt szybko jadące samochody, ale jakieś też.

Statystyki wypadków twierdzą, że sromotnie się mylisz. Zagrożenie stwarzane przez cyklistów to w 99,9% urojone wizje Policji i innych "speców" od bezpieczeństwa.

Wracając do tematu: Problem według mnie nie polega na tym, że on tą prędkość przekroczył. To nawet powód do dumy (bo to jednak tylko rower)

Mnie tam duma od tego nie rozpiera. Ale może to kwestia tego, że poziomy są dość szybkie i po prostu mi to spowszedniało, bo rower (zwłaszcza z sakwami) z dowolnej górki praktycznie sam rozpędza się do >50km/h.

Ja bym się raczej zastanowił czy to jest w porządku, że w tej wiosce czy tam niewielkiej mieścinie strażnicy pozwalają sobie identyfikować takie zdjęcia "po znajomości".

Ja tam nie widzę w tym nic złego. Jak jest dobre zdjęcie, na którym wyraźnie widać twarz i nie ma wątpliwości kto na nim jest, to mieliby niby udawać, że nie wiedzą kto to? Jak inaczej mieliby niby Gościa identyfikować?

Gorzej jeżeli ta identyfikacja jest na zasadzie "To na pewno Henio, bo On miał kiedyś taki czerwony rower i tak szyyyyypko jeździł." Ale wtedy chłopak wybroni się w sądzie i też będzie ok.

[skip_yeti]

Problem, wbrew pozorom, jest szerszy. Dotyczy dróg rowerowych, na których z założenia nie stawia się ograniczeń prędkości, ani innych znaków.

Noo, co więcej jest też szerszy o innych użytkowników drogi, od których (chyba) też prawo nie wymaga prędkościomierza. A są to m.in. konie luzem, albo z powozem, rolkarze w formie (zresztą kiedyś na masie miałem bodajże na Dolnej 30 na liczniku i rolkarza na plecach któremu pomagałem hamować , nawet kurna psi zaprzęg w wersji letniej albo na ośnieżonej drodze wyciąga >30 na luzie.

Ciekawe co orzeknie sąd.

Tak btw może by wydzielić temat z hydeparku np do rowerów w mediach?

[GFM]

Radar na Kajki w Aninie wyświetla prędkość. Kiedyś przy pustej jezdni, za mną i moim znajomym, wyświetlił 55km/h. Na liczniku miałem 25km/h...

Radar jest urządzeniem impulsowym.
Prędkość oblicza na podstawie różnicy czasu pomiędzy dwoma (dowolnymi z nieprzerwanej
serii ) kolejnymi impulsami wysłanymi a odbitymi od poruszającego się pojazdu.
Jeżeli jednak impulsy odbijają się od Ciebie i Twojego Znajomego to do radaru
powracają wymieszane i jest ich dwa razy tyle niż powinno.
Oczywiście częstotliwość ich występowania jest dwa razy większa.
Radar zbyt inteligentny nie jest, więc wyświetla to co mu z obliczeń wynika.
Jeśli radar trzyma w ręku człowiek, to od razu kasuje taki wynik.