Czym foci Ania i inne fotodysputy

[Drex]

Czym?

[anna]

Czym?

Głupie pytanie zadajesz Drex od rana dźwigam Soniacza..... ;P

[Drex]

Hmmm... A skąd miałem wiedzieć? Ja swojego wezmę w środę.

[anna]

Bo jak cykac fotki, to aparatem, a nie aparatopodobnymi

[Raffi]

Bo jak cykac fotki, to aparatem, a nie aparatopodobnymi

Nie to bym się nie zgadzał. Też uważam, że telefonem to się dzwoni, a nie fotografuje. Ale...

Rozumiem, że do tego Soniaka (lustrzanka?) masz porządne szkła, a nie kitowy obiektywik, który z racji na niską rozdzielczośc optyczną pozwala wykorzystać 1/3 matrycy? I kilka filtrów, bo przecież UV i polarek to podstawa podstaw No i rozumiem, że używasz raczej trybu "M" lub któregoś z preselekcją, a nie auto

[dwapedalymam]

Bo jak cykac fotki, to aparatem, a nie aparatopodobnymi

Nie to bym się nie zgadzał. Też uważam, że telefonem to się dzwoni, a nie fotografuje. Ale...

Rozumiem, że do tego Soniaka (lustrzanka?) masz porządne szkła, a nie kitowy obiektywik, który z racji na niską rozdzielczośc optyczną pozwala wykorzystać 1/3 matrycy? I kilka filtrów, bo przecież UV i polarek to podstawa podstaw No i rozumiem, że używasz raczej trybu "M" lub któregoś z preselekcją, a nie auto

  Czyli nie chwal dnia przed zachodem słońca
Można też starą kliszę wsadzić do pudełka, zrobić dziurkę a też fajne efekty wyjdą, jak słoneczko podziała przez kilka dób.


SUPER przeniesienie, jak dobrze widzę dyskusja zaczęła się wcześniej no ale poziom i sens na tym forum jak zwykle po chwiany, bleeeeee.   

[Raffi]

Można też starą kliszę wsadzić do pudełka, zrobić dziurkę a też fajne efekty wyjdą, jak słoneczko podziała przez kilka dób.

Jasne, że można. Co prawda nigdy nie budowałem camera obscura, ale przepis nań mi podano


Generalnie uważam, że najbardziej liczy się człowiek za aparatem. Znam kilku zawodowców co mają aparaty warte cenę porządnego nowego auta, ale na co dzień biegają z jakimś małym kompakcikiem (np Powershot Canona), bo tak jest po prostu wygodniej. Ich foty z tych kompakcików zwykle i tak zapierają dech w piersiach dalece bardziej niż wiele fot wykonanych lustrami, jakie widziałem.

Moje pytanie zadałem z innego powodu. Regularnie spotykam osoby z mocnym body z pierdzilionem Mpix, co mają do tego słabe obiektywy nie pozwalające tego body wykorzystywać więcej niż w 1/3. Osoby które mają lustrzankę za kilka kPLN, a korzystają tylko z trybu auto, są chyba widokiem jeszcze częstszym. Stąd moje pytania... dotyczące dodatków jakie Ania ma i trybów z jakich korzysta.

Zakup lustrzanki to dopiero wstęp do pięknej i długiej przygody. Zdecydowanie nie powinno się na nim kończyć (i dlatego za miesiąc chyba będzie mnie już w końcu stać na wymarzone, porządne 17-55, które będzie jasne i nie będzie beczkować). Próbuje po prostu określić w którym miejscu tej przygody (którą sam dopiero zaczynam) jest Ania.

[Rano1]

i dlatego za miesiąc chyba będzie mnie już w końcu stać na wymarzone, porządne 17-55, które będzie jasne i nie będzie beczkować

Nikkor 17-55 f2.8 ? Kosztuje kupę kasy. Zastanów się nad odpowiednikiem sigmy.
Za 3-4 paczki to rozumiem, gdyby byłaby stabilizacja.
Poza tym przy szerokim kącie duże otwory względne nie są tak cholernie ważne, jak przy tele.
Wszystko oczywiście zależy, do czego będziesz tego używał. Do amatorskich rzeczy wystarczy chociażby 18-70.

[Raffi]

i dlatego za miesiąc chyba będzie mnie już w końcu stać na wymarzone, porządne 17-55, które będzie jasne i nie będzie beczkować

Nikkor 17-55 f2.8 ? Kosztuje kupę kasy. Zastanów się nad odpowiednikiem sigmy.
Za 3-4 paczki to rozumiem, gdyby byłaby stabilizacja.
Poza tym przy szerokim kącie duże otwory względne nie są tak cholernie ważne, jak przy tele.
Wszystko oczywiście zależy, do czego będziesz tego używał. Do amatorskich rzeczy wystarczy chociażby 18-70.

Polecano mi tego Nikkora. Ale to na razie nie na moją kieszeń.

Myślałem bardziej nad Tamronem 17-55 za około 2 koła. Prawie nie beczkuje, co mi głównie przeszkadza w kitowym Nikkorze. Ma stabilizację (choć myślę nad starszym modelem - bez), jest jaśniejszy i kosztuje prawie 2x mniej niż Nikkor. Bawiłem się chwilę tym obiektywem (Bartek ma taki w swojej D80-tce) i muszę przyznać, że mi się spodobał.

Nad Sigmą też się zastanawiam, choć ich oferty jeszcze nie ogarnąłem. Jeszcze zdążę, bo na razie i tak nie mam kasy na zakup.


A stabilizacja przy 17-55 (a focę raczej bliżej 17-stu zwykle) mało się przydaje. Nawet podczas jazdy rowerem przy średnim oświetleniu (pochmurny dzień lub jazda przez las) nie miałem poruszonych zdjęć. D90 robi ładne foty (bez kaszy) nawet przy ISO 1600, więc spokojnie można wymusić na tyle krótki czas, by nie poruszyć. A układy stabilizacyjne niestety mają to do siebie, że zawsze komplikują budowę obiektywu i nieco pogarszają jakość.

[Drex]

Dlatego Sony ma stabilizacje w korpusie, dzieki czemu obiektyw jest tanszy i mniej skomplikowany.

[Raffi]

Dlatego Sony ma stabilizacje w korpusie, dzieki czemu obiektyw jest tanszy i mniej skomplikowany.

Wolę jednak rozwiązanie ze stabilizacją w obiektywie. Mogę wtedy na części szkieł (np na tele) mieć stabilizację, a na innych, na których nie potrzebuje jej, nie mieć.

Ale co kto lubi. Nie twierdzę, że Nikony są jedynie słusznym wyjściem.

[Drex]

Stabilizację w korpusie można wyłączyć- efekt jest taki jak bez stabilizacji. I kiedy nie chcesz stabilizacji- możesz jej nie mieć. A nie musisz kupować obiektywu ze stabilizacją gdy jej potrzebujesz. Tańsze rozwiązanie jak dla mnie.

[Stanley]

Wolę jednak rozwiązanie ze stabilizacją w obiektywie. Mogę wtedy na części szkieł (np na tele) mieć stabilizację, a na innych, na których nie potrzebuje jej, nie mieć.

Ale co kto lubi. Nie twierdzę, że Nikony są jedynie słusznym wyjściem.

I to jest IMO słuszne podejście.
Padnie Ci stabilizacja w puszce - nie masz jej wogóle.
Padnie Ci w obiektywie - zmieniasz obiektyw ale nadal masz możliwość wyboru.

[adriansocho]

No i rozumiem, że używasz raczej trybu "M" lub któregoś z preselekcją, a nie auto

A dlaczego nie skorzystać z trybu Auto, jeśli robi zadowalające zdjęcia? Niech się profesjonaliści bawią przesłoną, czasem, WB, AE, rodzajem i mocą flasha, ja kupiłem cyfrówkę po to, żeby sama robiła zdjęcia. Jakbym chciał się tymi wszystkimi pierdołami bawić to kupiłbym sobie aparat na kliszę. Ja chcę robić zdjęcia, żeby komuś pokazać to, co sam widziałem, a nie w celu tworzenia dzieł sztuki.

[Stanley]

A dlaczego nie skorzystać z trybu Auto, jeśli robi zadowalające zdjęcia? Niech się profesjonaliści bawią przesłoną, czasem, WB, AE, rodzajem i mocą flasha, ja kupiłem cyfrówkę po to, żeby sama robiła zdjęcia. Jakbym chciał się tymi wszystkimi pierdołami bawić to kupiłbym sobie aparat na kliszę. Ja chcę robić zdjęcia, żeby komuś pokazać to, co sam widziałem, a nie w celu tworzenia dzieł sztuki.

Dobrze mówisz. Właśnie wielu ludzi tego nie rozumie i nie potrzebnie kupują lustrzankę.
Jak ja to mawiam:


Fotografia jest jak magia...
Prawie każdy posiada dziś różdżkę ale nie każdy potrafi czarować.


Z trybu auto powinno korzystać znacznie więcej osób. Tak samo jak zamiast lustrzanek z wymiennymi obiektywami powinni używać aparatów kompaktowych, bo i tak nie wykorzystają ich możliwości.

[Drex]

Dobrze mówisz. Właśnie wielu ludzi tego nie rozumie i nie potrzebnie kupują lustrzankę.
(...)
Z trybu auto powinno korzystać znacznie więcej osób. Tak samo jak zamiast lustrzanek z wymiennymi obiektywami powinni używać aparatów kompaktowych, bo i tak nie wykorzystają ich możliwości.

Nie do końca się zgodzę. Ja nie uważam się za fotografa, tylko za amatora. A jednak kupiłem lustrzankę i z niej korzystam. Dlaczego? Bo daje mi dużo większe możliwości niż kompakt. Nie chcę tworzyć dzieł sztuki, tylko zdjęcia które mi będą się podobały. A jeśli podobają się komuś jeszcze- może mnie tylko cieszyć.

[adriansocho]

Fotografia jest jak magia...
Prawie każdy posiada dziś różdżkę ale nie każdy potrafi czarować.

Tego powyżej prawie nie widać.

Z trybu auto powinno korzystać znacznie więcej osób. Tak samo jak zamiast lustrzanek z wymiennymi obiektywami powinni używać aparatów kompaktowych, bo i tak nie wykorzystają ich możliwości.

Bez sensu (to drugie). Jest jakaś granica, np. 10% to za mało, ale 20% możliwości lustrzanki już jest ok? Dla większości aparatów przeznaczonych dla tego samego odbiorcy kompakt będzie robił słabsze zdjęcia niż odpowiednia lustrzanka, np. przy gorszym świetle czas naświetlania i gorszy system stabilizacji kompletnie rozmyją zdjęcie z kompaktu a z lustrzanki wyjdzie o akceptowalnej jakości (pamiętamy, tryb auto). I zabronisz komuś kupić sobie lustrzankę z kitowym obiektywem za 1500 PLN, bo ta osoba nie umie korzystać z niczego poza trybem auto i trybami tematycznymi sport/śnieg/noc/fajerwerki?


 To ja mogę tak samo żądać ograniczeń w świecie rowerów na podstawie umiejętności. Kto nie umie podnieść tylnego koła bez pedałów spd, nie przeskoczy poprzeczki na wysokości 10 cm i nie będzie w stanie zrobić stójki przez 15 sekund to nie ma prawa jeździć na rowerze z tarczówkami i widelcem powietrznym. Kto nie jest w stanie przejechać maratonu ze stratą co najwyżej 25 minut do czołówki i w ciągu dnia nie zaliczył dystansu co najmniej 250 km na góralu to nie ma prawa kupić sobie roweru z karbonową ramą ani fulla. Bo nie wykorzystają możliwości tych rowerów.

[Stanley]

@adrian - przepraszam, moja wina z tym cytatem. Dopiero teraz zauważyłem. Już poprawiłem kolor.


Nie to miałem na myśli. W wielu przypadkach kupno lustrzanki to przerost formy nad treścią. Tak samo jak kupowanie FULLA. Oczywiście nie można nikomu tego zabronić. Dla wyjaśnienia i rozbawienia wszystkich polecam filmik z serii "To się wytnie":


http://piatek.tosiewytnie.pl/i,Piatek-The-Series-s01e05,vid,23921,index.html#n76413237-v23921-tNID